Дополнительное решение от 7 октября 2019 г. по делу № А51-10894/2019

2163/2019-145035(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10894/2019
г. Владивосток
07 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Замятиной И.С., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении по делу дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-ФУД» (ИНН 2537109824, ОГРН 1142537006920) к индивидуальному предпринимателю Юшечкину Сергею Константиновичу (ИНН 253717136030, ОГРН 317253600082045) о взыскании 194 273 рублей 76 копеек,

от истца: Нетужилов Р.Г. по доверенности от 22.05.2019, паспорт, от ответчика: не явился, извещен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛ-ФУД» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Юшечкину Сергею Константиновичу (далее -ответчик) о взыскании

194 273 рубля 76 копеек, в том числе 97 136 рублей 88 копеек основного долга и 97 136 рублей 88 копеек неустойки.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в их отсутствие.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор по условиям которого, истец передает товар, а ответчик оплачивает его в соответствии с условиями договора.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, истец поставил, а ответчик принял товар.

Вместе с тем, ответчик произвел оплату товара не в полном объеме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Суд признал требование истца обоснованным и решением суда от 17.09.2019 года взыскал с индивидуального предпринимателя Юшечкина Сергея Константиновича, 31.03.1994 года рождения, уроженца г. Владивостока, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛ- ФУД» 194 273 (сто девяноста четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 76 копеек, в том числе 97 136 (девяноста семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 88 копеек основного долга и 97 136 (девяноста семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 88 копеек неустойки, а также 6828 (шесть тысяч

восемьсот двадцать восемь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, судом не рассмотрено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Обращаясь с рассматриваемым ходатайством, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его

участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор № 05/19 от 15.05.2019 года, заключенный между ООО «ВЛ-ФУД» и ООО «Содействие экономической безопасности «Георг», платежное поручение № 290 от 15.05.2019 на сумму 20 000 рублей и приказ ООО «Содействие экономической безопасности «Георг» № 03/19 от 22.05.2019 о назначении сотрудника представителем по делу.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из абзаца 2 пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,

если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя исходя из сложившейся в регионе места нахождения истца стоимости оплаты услуг адвокатов не исключает необходимости определения стоимости услуг представителя по конкретному делу исходя из обстоятельств именно этого дела.

Таким образом, оценивая в рамках рассматриваемого иска возможность возмещения за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом небольшой сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному праву.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юшечкина Сергея Константиновича, 31.03.1994 года рождения, уроженца г. Владивостока, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-ФУД» 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Хижинский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:14:32

Кому выдана Хижинский Алексей Александрович