Решение от 17 января 2018 г. по делу № А41-77457/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77457/17
18 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.А.Агасян

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ШИННАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТО"

к ООО "ДОМТРАНСАВТО"

о взыскании 1 090 938 руб.

в судебном заседании участвуют представители: от истца –ФИО1, п-т, дов. от 13.10.2017; от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШИННАЯ КОМПАНИЯ «АЛАТО» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ДОМТРАНСАВТО» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании по Договору поставки №2804-1 от 28.04.2017 суммы основного долга – 162 000 руб., неустойки согласно п.5.1 договора в размере 124 938 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлины – 23 909 руб., почтовых расходов в общей сумме 360,04 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в судебном заседании от 15.01.2018 в порядке ст.49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ШИННАЯ КОМПАНИЯ «АЛАТО» (Продавец) и ООО «ДОМТРАНСАВТО» (Покупатель) 24.04.2017 заключен Договор поставки №2804-1 (далее – Договор), согласно которому Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора, товар в количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Во исполнение условий настоящего Договора истцом поставлен товар ответчику по товарным накладным №№УП-3542 от 07.06.2017, УП-4856 от 22.07.2017, УП-4931 от 25.07.2017.

Согласно п.3.2. Договора, оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на условиях: отсрочка платежа – 30 (тридцать) календарных дней с момента получения товара покупателем.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Во исполнение процессуального законодательства и п.8.1 Договора, истцом предприняты действия по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии от 05.09.2017 №0509-1.

Неисполнение условий Договора и оставление претензии ответчиком без ответа послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым требованием, на основании пункта 8.5 Договора.

Ответчиком отзыва относительно заявленных требований в материалы дела не представлено.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по Договору поставки от 28.04.2017 №2804-1 ответчиком на счет истца перечислены не в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 162 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по п.5.1 Договора в размере 124 938 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Продавец имеет право начислить пени в размере 0,1% и не более 5% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа, уведомив Покупателя.

Истцом рассчитан размер неустойки на общую сумму 124 938 руб. в соответствии с п.5.1 Договора (л.д. 54-55) за периоды: с 04.06.2017 по 05.06.2017 по УП- 2542 из суммы задолженности 336 000 руб.; с 04.06.2017 по 05.06.2017 по УП-2622 из суммы задолженности 390 000 руб., с 08.07.2017 по 11.12.2017 по УП-3542 из суммы задолженности 132 000 руб., с 22.08.2017 по 11.12.2017 по УП-4856 из суммы задолженности 900 000 руб.; с 25.08.2017 по 11.12.2017 по УП-4931 исходя из суммы задолженности 18 000 руб. .

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п.5.1. Договора, признал его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки - 124 938 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанным товарным накладным ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Истцом в материалы дела представлен договор, заключенный с ИП ФИО1 об оказании юридических услуг от 04.12.2017 №4, согласно которому последний принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать услуги по судебному сопровождению спора с ООО «ДОМТРАНСАВТО» о взыскании задолженности по Договору поставки от 28.04.2017 №2804-1.

Стоимость услуг определена в сумме 10 000 руб., оплата которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.12.2017 № 3017.

Суд обращает внимание, что исковое заявление и процессуальные документы по делу подписаны ФИО1, который также являлся и представителем истца в судебных заседаниях.

Суд, учитывая фактическую сложность и объем выполненных работ, считает разумными и обоснованными к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском понесены почтовые расходы в общей сумме 360,04 руб. и расходы по уплате госпошлины на сумму 23 909 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДОМТРАНСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ШИННАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 28.04.2017 №2804-1 в размере 162 000 руб., договорную неустойку по п.5.1 Договора поставки в размере 124 938, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., уплату госпошлины в размере 23 909 руб., почтовые расходы в общем размере 360, 04 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева