Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А39-13270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13270/2019

город Саранск16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой"

о взыскании 1714219 руб. 58 коп. задолженности, 3599 руб. 86 коп. пеней,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия,

при участии

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №02-20 от 24.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" (далее – истец, субподрядчик, ООО "Волгоспецмонтаж") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (далее – ответчик, генподрядчик, ООО "Мордовдорстрой") о взыскании 1714219 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда №164-7 от 11.12.2017, 32327 руб. 32 коп. пени (с учетом уточнения заявленного истцом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – заказчик, Дирекция), Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее – третьи лица).

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению спора в отсутствие указанных лиц (статья 156 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве №42 от 20.01.2020 на исковое заявление, указал, что Управлением Федерального казначейства по Республике Мордовия исполнительный документ по делу №А39-3112/2019 не исполнен.

Согласно сведениям заказчика (третье лицо) и Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (третье лицо, письменный отзыв на исковое заявление) исполнительный документ по делу №А39-3112/2019 не исполнен.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора, в рамках муниципального контракта №472-р/17 от 11.12.2017, 11.12.2017 заключен договор субподряда №164-17 по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок (пункт 3.1) выполнить работы по устройству дождевой канализации и дренажной системы на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги по ул.Т.Бибиной от ул.Косарева до пр.70 лет Октября в г.о.Саранск», в соответствии с утвержденной проектной документацией и передать качественно выполненные работы, а генподрядчик обязуется оказать содействие в выполнении работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 5.2). Стоимость работ составляет 34490283 руб. (пункт 2.1). Субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 1% от стоимости выполненных работ (пункт 2.4).

Порядок оплаты работ определен в разделе 9 договора, согласно которому (пункт 9.1) генподрядчик производит поэтапную оплату за выполненные объемы работ, работы оплачиваются на основании подписанных акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры и иной документации, в течение 5 банковских дней после получения денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика.

Пунктом 11.2 договора предусмотрена ответственность генподрядчика в случае просрочки обязательств, предусмотренных договором.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №№ 1 от 08.02.2018, 2 от 16.07.2018, подписанными сторонами без замечаний и претензий.

Претензией от 02.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием в течение 3 дней с момента получения произвести оплату задолженности в размере 1714219 руб. 58 коп., на которую генподрядчик дал ответ (сообщение от 22.10.2018 №842).

Отсутствие со стороны ООО "Мордовдорстрой" оплаты послужило основанием для обращения ООО "Волгоспецмонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском с последующим его уточнением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (статья 706 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ по договору и приемки результата выполненных работ ответчиком без каких-либо разногласий и замечаний на сумму 34454837 руб. 70 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №№ 1 от 08.02.2018, 2 от 16.07.2018, факт оплаты ответчиком - 32740618 руб. 13 коп. и наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 1714219 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела, ни истцом ни ответчиком не отрицается.

В силу вышеуказанных положений ГК РФ заключенный между сторонами договор является взаимообязывающим, со встречным предоставлением. Заключая спорный договор, стороны исходили из возмездного характера правоотношений, возникающих в связи с его исполнением в связи с чем на стороне ответчика имеется обязанность оплатить выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний работы.

Между сторонами имеется спор относительно момента возникновения на стороне генподрядчика обязанности произвести оплату выполненных субподрядчиком работ.

Согласно условиям договора субподряда (пункт 9.1) генподрядчик производит поэтапную оплату за выполненные объемы работ, работы оплачиваются на основании подписанных акта приемки и справки о стоимости выполненных работ, в течение 5 банковских дней после получения денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика. Работы выполнялись истцом для ответчика, у которого имеется муниципальный контракт №472-р/17 от 11.12.2017 с Дирекцией, что субподрядчиком, в данном случае истец, не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2017) (ответ на вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, не противоречит указанным нормам условие договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Таким образом, согласованное сторонами в пункте 9.1 договора субподряда условие, предусматривающее оплату работ генподрядчиком только после поступления денежных средств от заказчика (Дирекция), не противоречит действующему законодательству.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 № 305-ЭС19-20514, от 07.10.2019 №305-ЭС19-17201.

ООО "Мордовдорстрой" в ответе от 22.10.2018 №842 на претензию сообщило о том, что оплата выполненных субподрядчиком работ заказчиком не производилась.

Как следует из представленных в дело доказательств ответчик предпринял все усилия для получения оплаты от заказчика, тем самым проявил добросовестность в отношении наступления обстоятельств по оплате выполненных работ (дело №А39-3112/2019, решение от 13.06.2019). По делу №А39-3112/2019 получен исполнительный лист на взыскание с заказчика денежных средств, в том числе по муниципальному контракту №472-р/17 от 11.12.2017, и в настоящее время предъявлен в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия, но не исполнен. Истцом данные обстоятельства не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ) и подтверждены третьими лицами (заказчик и Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия).

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством муниципального заказчика, обеспеченным за счет средств муниципального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства получения ООО "Мордовдорстрой" денежных средств по муниципальному контракту №472-р/17 от 11.12.2017 на оплату работ по договору субподряда №164-7 от 11.12.2017 ООО "Волгоспецмонтаж" не представлены, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с этим в удовлетворении требований истца о взыскании долга по оплате выполненных в рамках договора работ и неустойки за их несвоевременную оплату следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30465 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область г.Саратов, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30465 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина