Решение от 17 января 2022 г. по делу № А73-16255/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16255/2021
г. Хабаровск
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения принята 13 декабря 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676470, Амурская область, г. Циолковский, д. тер. военный городок № 10)

о взыскании 383 215 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – истец, ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») о взыскании 383 215 руб. 56 коп., в том числе: 255 456 руб. 84 коп. – неустойка (пени) за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 09.09.2020 № В-Д-12/20-9-2020-06 за период с 01.05.2021 по 15.06.2021 (46 дней) и 127 758 руб. 72 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2020 по 01.07.2020 (30 дней).

Определением суда от 14.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-16255/2021. Ответчику предложено в срок до 09.11.2021 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 30.11.2021.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

17.11.2021 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 166312) от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» с исковыми требованиями не согласно, просит в иске отказать в полном объёме; ссылается на несвоевременное исполнение Государственным заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных, что повлекло увеличение сроков выполнения работ по контракту. Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ; представил контррасчёт неустойки за период с 01.05.2021 по 15.06.2021 на сумму 146 691 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

13.12.2021 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.12.2021 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступили заявления от ФКУ «ОСК ВВО» и от ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (вх. № 182519 и № 183006 соответственно) о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Поскольку заявления поданы в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ «ОСК ВВО» (Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (Генподрядчик) на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05 сентября 2011 года № 1529-р заключен государственный контракт от 09.09.2020 № В-Д-12/20-9-2020-06 «на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «58 жилых помещений в 11-ти многоквартирных жилых домах военного городка № 71», расположенного по адресу: <...> в/ч 44980» с дополнительными соглашениями (далее – контракт), по условиям которого Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик выполняет обмерные работы и обследования для подготовки технической документации (проектной документации), разработку технической документации (проектной документации), работы по капитальному ремонту объекта, и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта (выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ») (далее – работы) (пункт 2.1 контракта).

Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами (пункт 2.2 контракта).

Генподрядчик не имеет замечаний, увеличивающих цену контракта, и сроки выполнения работ по контракту (пункт 2.3 контракта).

Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Генподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом (пункт 2.4 контракта).

Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решении во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функции, определенных в разделе 7 Контракта, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (сокращенное наименование ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») (далее именуемое по тексту - Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несёт Государственный заказчик (пункт 2.5 контракта).

Реквизиты Заказчика: ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», 119160, <...> (пункт 2.6 контракта).

Цена контракта составляет 35 312 335 руб. 00 коп., в том числе НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Распределение финансовых средств в пределах цены контракта, предназначенных для выплаты Государственным заказчиком Генподрядчику в соответствующем финансовом году, осуществляется Государственным заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета, н указывается в Решении о доведении (изменении) бюджетных обязательств, по форме, установленной приложением № 5 к контракту. Государственный заказчик направляет Генподрядчику решение о доведении (изменении) бюджетных обязательств в течение 15 (пятнадцати) дней с даты доведения лимитов бюджетных обязательств до Государственного заказчика (их изменения, уточнения) (пункт 3.1 контракта).

Порядок расчетов установлен в разделе 4 контракта.

Оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счёт средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по контракту (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.9 контракта окончательный расчёт по контракту производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приёмки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к контракту.

Согласно пункту 4.16 контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, нерок, установленный пунктом 19.1 контракта, и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта), Генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (пли его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, - действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или сто соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Сроки и порядок выполнения работ определены в разделе 5 контракта.

Дата начала работ - дата вступления контракта в силу (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта дата окончания работ:

- государственная экспертиза по проверке достоверности сметной стоимости – 01 декабря 2020 года;

- работы по капитальному ремонту – 30 апреля 2021 года;

- подписание итогового акта выполненных работ – 01 июня 2021 года.

Датой выполнения всех обязательств по контракту является дата окончания гарантийных обязательств Генподрядчика (пункт 5.3 контракта).

Пунктом 18.1 контракта определено, что при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнении обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком (пункт 18.3 контракта).

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту в сроки, предусмотренные пунктом 5.2 контракта, не были исполнены Генподрядчиком, в связи с чем, истец в соответствии с пунктом 18.3 контракта рассчитал неустойку за период с 01.05.2020 по 15.06.2021 (46 дней) на сумму 255 456 руб. 84 коп. и в соответствии с пунктом 4.16 контракта начислил проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2021 по 01.07.2021 (30 дней) на сумму 127 758 руб. 72 коп.

Претензиями исх. № 722/605 от 25.06.2021 и исх. № 722/865 от 02.07.2021, направленными в адрес ответчика 28.06.2021 и 05.07.2021 соответственно, истец просил уплатить неустойку в размере 255 456 руб. 84 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 127 758 руб. 72 коп. соответственно в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензии Генподрядчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФКУ «ОСК ВВО» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда для государственных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком – Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по отдельным этапам работ по контракту, установленные Календарным графиком (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 18.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнении обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Факт нарушения ответчиком - Генподрядчиком срока выполнения работ по контракту подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно расчету истца, неустойка (пени) за период с 01.05.2021 по 15.06.2021 (46 дней) составила 255 456 руб. 84 коп. ((35 312 335 руб. 00 коп. – 5 021 010 руб. 00 коп.) х 5,5 % х 1/300 х 46 дней). Расчет пени произведен с применением ключевой ставки Банка России 5,5 %.

Судом проверен расчет неустойки, является верным.

В отзыве на иск ответчик заявил возражения: ссылается на несвоевременное исполнение Государственным заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных, что повлекло увеличение сроков выполнения работ по контракту.

Так, в адрес ЗКВВО по МТО было направлено обращение (с результатами комиссионного осмотра) о нецелесообразности выполнения работ по ремонту квартир, без выполнения работ по восстановлению кровель, так как указанные дефекты критичные и не позволят в дальнейшем сохранить результат выполненных работ.

На обращение от 16.09.2020 № 38/2431-ВВО о невозможности выполнения работ по контракту, был получен ответ заместителя командующего войсками Восточного военного округа по строительству, расквартированию и обустройству войск (сил) от 11.11.2020 исх. № 722/1226 (получен за вх. № 2533-ВВО от 11.11.2020) с просьбой возобновить СМР по ремонту квартир с заверением не предъявления претензий в случае причинения ущерба.

Также о невозможности выполнить работы в установленный срок Генподрядчик сообщал Заказчику письмом от 31.03.2021 № 38/1063-ВВО.

Кроме того, в ходе выполнения работ по контракту Заказчиком были внесены изменения в раздел 23 контракта.

Сопроводительным письмом от 09.04.2021 № 1030-ВВО, в пункт 23.2 раздела 23 контракта были внесены изменения, а именно изменены общие данные 58 жилых помещений в 11-ти многоквартирных домах, в которых необходимо произвести капитальный ремонт, на основании утверждённых дополнений к техническим заданиям от 06.04.2021.

В связи с чем, было заключено дополнительное соглашение № 3 от 09.04.2021 к государственному контракту от 09.09.2020 № В-Д-12/20-9-2020-06, в пункт 23.2 раздела 23 контракта были внесены изменения, а именно изменены общие данные 58 жилых помещений в 11-ти многоквартирных домах, в которых необходимо произвести капитальный ремонт.

Таким образом, Заказчик передал Генподрядчику исходные данные по объектам, подлежащим капитальному ремонту лишь 09.04.2021, т.е. через 212 дней со дня заключения сторонами контракта.

В связи с фактической заменой квартир, подлежащих капитальному ремонту, техническая документация была передана в Региональное управление Заказчика Капитального Строительства позже запланированных сроков, что повлияло на сроки прохождения государственной экспертизы.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

На основании положений статей 740, 753 ГК РФ, а также условий раздела 13 контракта Генподрядчик не только обязан выполнить работу, но и сдать результат работы Государственному заказчику.

Довод ответчика о неисполнении Государственным заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных по объектам, подлежащим капитальному ремонту, подлежит отклонению исходя из следующего.

Ответчик не представил доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по контракту оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Ответчик не доказал факт неисполнения Государственным заказчиком встречных обязательств по контракту в установленный срок.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Заказчик оказывал Подрядчику необходимое содействие, в том числе по обращению Подрядчика от 16.09.2020 обеспечил выполнение в сентябре-октябре 2020 года работ по ремонту кровельного покрытия многоквартирных домов, в которых, ответчику надлежало выполнить капитальный ремонт отдельных квартир.

Как следует из представленной ответчиком переписки, факты протекания потолков были выявлены в марте 2021г. только в 6-ти квартирах ДОС № 280, № 334, № 345, № 376, № 378. При этом по состоянию на 09.04.2021 работы по капитальному ремонту были выполнены ответчиком только по 25 квартирам из 58, предусмотренных контрактом.

Довод ответчика о предоставлении заказчиком исходных данных только 09.04.2021 не принимается, поскольку изменения, внесенные дополнительным соглашением № 3 от 09.04.2021 в пункт 23.2 государственного контракта от 09.09.2020 № В-Д-12/20-9-2020-06, касались замены незначительной части жилых помещений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд не установил оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указав в обоснование на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможность получения истцом необоснованной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Оценив доводы ответчика, установленный контрактом размер неустойки (пени), учитывая характер допущенного подрядчиком нарушения обязательства, а также возможные последствия для истца от просрочки выполнения ответчиком работ по контракту, суд не усматривает признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) и возможности извлечения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в установленном судом размере.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки (пени) по пункту 18.3 контракта в размере 255 456 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2021 по 01.07.2021 (30 дней) в размере 127 758 руб. 72 коп.

Пунктом 4.16 контракта установлено, что в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта, и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта), Генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (пли его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, - действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или сто соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьей 809, 823 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга. Кроме того, из положений статей 809, 823, 421 ГК РФ, норм о договоре займа, подлежащих применению к отношениям коммерческого кредита, не следует, что стороны не вправе установить иной момент начала начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, чем момент предоставления кредита.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При толковании принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания пункта 4.16 спорного контракта следует, что начисление процентов за пользование авансом поставлено под условие ненадлежащего исполнения обязательства, то есть стороны согласовали применение положений о коммерческом кредите к полученному Генподрядчиком авансу.

При этом по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой, следовательно, требование о взыскании процентов является платой за пользование авансом как коммерческим кредитом (ответчик не оспаривает факт получения от истца аванса), а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В рамках настоящего спора истцом на основании пункта 4.16 контракта предъявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2021 по 01.07.2021 (30 дней) в общей сумме 127 758 руб. 72 коп. ((28 249 868 руб. 00 коп. – 5 021 010 руб. 00 коп.) х 5,5 % х 1/300 х 30 дней).

Принимая во внимание установленный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что выразилось в нарушении согласованных сроков выполнения работ, тем самым прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) Генподрядчика, суд пришёл к выводу о правомерности требования ФКУ «ОСК ВВО» о взыскании с ответчика процентов, подлежащих уплате за пользование коммерческим кредитом.

Кроме того, судом принято во внимание, что пункт 4.16 контракта, предусматривающий начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, находится в разделе, определяющем порядок расчётов, а не в разделе «Ответственность сторон», что свидетельствует об отсутствии у сторон волеизъявления, направленного на использование данного условия в качестве параллельного неустойке механизма привлечения Генподрядчика к ответственности за нарушение контракта.

Таким образом, поскольку проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения обязательства, учитывая положения пунктов 4.16 и 18.3 контракта, доводы ответчика о необоснованности заявленного требования судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и условий контракта.

Более того, вопрос применения положений статьи 823 ГК РФ к договорным правоотношениям сторон, предусматривающим возможность трансформирования авансовых платежей в коммерческий кредит при наступлении определенных обстоятельств, неоднократно был предметом оценки высшей судебной инстанции (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 305-ЭС19-11225, от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, от 18.11.2019 № 303-ЭС19-21065, от 21.08.2018 № 305-ЭС18-12350, от 05.06.2020 № 303-ЭС20-5359).

На основании изложенного исковое требование ФКУ «ОСК ВВО» о взыскании с ФГКУ «ГВСУ по специальным объектам» процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2021 по 01.07.2021 (30 дней) в размере 127 758 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с правилами части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 10 664 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» неустойку (пени) за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 09.09.2020 № В-Д-12/20-9-2020-06 за период с 01.05.2021 по 15.06.2021 (46 дней) в размере 255 456 руб. 84 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2021 по 01.07.2021 (30 дней) в размере 127 758 руб. 72 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 664 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Д.Л. Малашкин