Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А41-19772/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19772/23
02 июня 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Виталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Интер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3356640 руб., договорной неустойки, рассчитанной до 31.01.2023 в размере 320140,80 руб., о взыскании процентов, рассчитанных за период с 01.02.2023 по 03.03.2023 в размере 21381,34 руб., процентов за период с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виталон» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Интер» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 3356640 руб., договорной неустойки, рассчитанной до 31.01.2023 в размере 320140,80 руб., о взыскании процентов, рассчитанных за период с 01.02.2023 по 03.03.2023 в размере 21381,34 руб., процентов за период с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В судебном заседании суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 24.09.2022 № 2408/22-1 в соответствии с которым продавец обязуется по заявке покупателя поставить лекарственные средства или товары медицинского назначения в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.


Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями, согласно заявкам покупателя. Наименование, ассортимент, количество, пена единицы и общая стоимость товара, условия оплаты и доставки товара, сроки поставки товара указываются в заявке и согласовываются обеими сторонами по электронной почте. Заявка считается согласованной сторонами с момента выставления продавцом счета покупателю на соответствующую партию Товара.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка товара осуществляется продавцом в течение пяти рабочих дней с момента подтверждения заявки.

Согласно пункту 3.2 договора оплата каждой поставленной партии товара производится покупателем в течении 90 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Стороны согласовали поставку, что подтверждается выставлением продавцом счетов на оплату от 05.12.2022 № УТ-68 и от 22.12.2022 УТ-71.

Соответственно поставка товара должна была быть осуществлена в адрес покупателя в сроки до 12.12.2022 и 29.12.2022 соответственно.

Платежными поручениями от 10.01.2023 № 18 на сумму 1050000 руб., от 10.01.2023 № 21 на сумму 750000 руб., от 13.01.2023 № 52 на сумму 669600 руб. истец произвел оплату по счету от 05.12.2022 № УТ-68. Платежным поручением от 26.12.2022 № 5272 на сумму 887040 руб. произведена оплата по счету от 22.12.2022 УТ-71

Пунктом 9.2 договора предусмотрено право покупателя отказаться от договора поставки в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец направил в адрес ответчика уведомление от 31.01.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата денежных средств за не поставленный товар в размере 3356640 руб.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются


платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Само понятие договора поставки определяет обязательность согласования поставщиком и покупателем срока, ввиду чего такое условие приобретает существенный характер с точки зрения своевременного, а, следовательно, надлежащего исполнения договора.

Таким образом, нарушение условий договора о сроке поставки является нарушением существенных условий.

Неисполнение договора поставки в предусмотренный в нем срок, является существенным нарушением, влекущим в качестве правового последствия расторжение договора в судебном порядке.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. К таким действиям относятся согласно пункта 2 статьи 513 ГК РФ осмотр принятого товара в установленный срок, проверка количества и качества принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Из анализа приведенной нормы следует, что обязанность совершения активных действий заказчиком, направленных на принятие товара надлежащим или ненадлежащим образом, следует только после исполнения обязанности поставщика по поставке товара.

Таким образом, учитывая истечение согласованных по договору сроков поставки товара, а также явно выраженную волю покупателя на одностороннее расторжение договора в связи с не поставкой товара, суд признает соответствующие обязательства поставщика и покупателя прекращенными, а договор поставки расторгнутым.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах


вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, денежные средства в сумме 3356640 руб., перечисленные истцом в счет исполнения обязательств по договору, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств встречного предоставления, удерживаются ответчиком неправомерно, в связи с чем требование о взыскании неотработанного аванса в размере 3356640 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки, рассчитанной до 31.01.2023 в размере 320140,80 руб.

Пунктом 8.2 договора от 07.07.2021 N 31-23 предусмотрено, что за нарушение сроков поставки поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков поставки партии товара, покупатель вправе требовать от продавца уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости каждой не поставленной в срок партии товара за каждый день просрочки (при просрочке в поставке до 30 календарных дней), а при просрочке поставки 30 и более календарных дней - 0,1 % от стоимости каждой не поставленной в срок партии товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не своевременно поставленной партии Товара.

Между тем договор поставки не содержит условия о праве покупателя на взыскание неустойки за непоставку товара. Согласно буквальному толкованию пункта 6.3 договора неустойка подлежит взысканию в случае нарушения срока поставки товара.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, рассчитанных за период с 01.02.2023 по 03.03.2023 в размере 21381,34 руб., процентов за период с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в


соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены. Следовательно, проценты подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Виталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс в размере 3356640 руб., проценты, рассчитанные за период с 01.02.2023 по 03.03.2023 в сумме 21381,34 руб., проценты с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные на сумму задолженности, в порядке статьи 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37897,88 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец