Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А41-66407/2015

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66407/15
18 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-66407/15

по исковому заявлению

Муниципального предприятия городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" (ИНН 5015249617, ОГРН 1125032002402) к Муниципальному предприятию "Управляющая компания города ЗВЕНИГОРОД" (ИНН 5015012248, ОГРН 1145032041527) о взыскании задолженности в размере 14 371 547,69 руб. и п4роцентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 372 436,84 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию "Управляющая компания города ЗВЕНИГОРОД" о взыскании суммы в размере 54 957 516,83руб.

Определением от 13 октября 2015 года Арбитражный суд Московской области утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Определением от 18 февраля 2016 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А41-66407/2015.

12 января 2017 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление от муниципального предприятия "Управляющая компания города Звенигород" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А41 -66407/2015.

Определением от 16 марта 2017 года в удовлетворении заявления о пересмотре определения о прекращении производства по делу № А41-66407/2015 по новым обстоятельствам, отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года по делу № А41-66407/15 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 04 июля 2017 года Арбитражный суд Московской области заявление муниципального предприятия "Управляющая компания города Звенигород" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-66407/15 по новым открывшимся обстоятельствам удовлетворил. Отменил определение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2015 по делу № А41 -66407/15 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые и просил взыскать задолженность по договору № 1-ЗИС от 17 апреля 2015 года в размере 14 371 547,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 372 436,84 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму основного долга и возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

17 апреля 2015 года ООО «ЖЭУ-21» (первоначальный должник), ответчиком (новый должник) и истцом (кредитор) был заключен договор о переводе долга №1-ЗИС (далее – договор, л.д. 11-12).

По условиям которого первоначальный должник переводит, о новый должник с согласия кредитора принимает на себя обязательства первоначального должника по погашению денежного долга перед кредитором, возникшего на основании договора теплоснабжения № 95 от 20.12.2012г. в размере 18 957 247,84 руб. (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора с момента подписания настоящего договора к новому должнику переходят права и обязанности первоначального должника по договору теплоснабжения № 95 от 20.12.2012г. в части уплаты кредитору суммы, указанной в пункте 1.1 договора, и новый должник становится обязанным перед кредитором так как если бы это был первоначальный должник.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что новый должник обязан погасить принятый на себя долг первоначального должника перед кредитором на сумму, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Целью перевода долга является освобождение старого должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом. В силу п. 2 названной статьи к форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому договор о переводе долга должен быть заключен в той же форме, в которой заключен договор, по которому переводится долг.

При этом, судом установлено соблюдение вышеуказанных требований к форме договора и согласование сторонами всех существенных условий договора, размера, состава и основания передаваемого долга и порядок его погашения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

Размер задолженности не оспаривался представителем ответчиком в судебном заседании и подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за январь 2015г.- август 2017г. подписанного двумя сторонами.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежным и средствами по состоянию на 12.09.2017г. в размере 3 372 436,84р.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия "Управляющая компания города ЗВЕНИГОРОД" в пользу Муниципального предприятия городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" задолженность в размере 14 371 547,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 372 436,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия "Управляющая компания города ЗВЕНИГОРОД" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 11 720 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов