Решение от 25 марта 2018 г. по делу № А03-1763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.:(385-2) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А03-1763/2018
г. Барнаул
26 марта 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Калманского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Калманка к муниципальному унитарному предприятию «Калманские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Калманка о взыскании 600 389 руб. 29 коп. задолженности в порядке регресса, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №3309 от 18.12.2017, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица – ФИО3, по доверенности №45 от 31.12.2017, паспорт; 



УСТАНОВИЛ:

Администрация Калманского района Алтайского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Калманские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании 600 389 руб. 29 коп. задолженности в порядке регресса.

Исковые требования со ссылками на статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной электроэнергии, что привело к образованию задолженности.

Определением от 09.02.2018 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 26.03.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Алтайэнергосбыт».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.

Третье лицо поддержал требования истца.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения настоящего судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании статей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2015 между акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (Поставщик) и администрацией Калманского района Алтайского края (Заказчик) был заключен муниципальный контракт на энергоснабжение для нужд муниципального образования Калманский район Алтайского края № 4238 (далее - муниципальный контракт).

На основании данного муниципального контракта между АО «Алтайэнергосбыт» «Продавец» и муниципальным унитарным предприятием «Калманские тепловые сети» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд от 01.10.2015 года № 4239.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора энергоснабжения Покупатель - МУП «Калманские тепловые сети» обязалось оплачивать принятую от Продавца электроэнергию.

Согласно пункта 3.5 вышеуказанного муниципального контракта администрация Калманского района обязалась обеспечить своевременную оплату Покупателем - МУП «Калманские тепловые сети» поставленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.2 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной Поставщиком электроэнергии (мощности) и оказанных услуг Заказник и Покупатель несут солидарную ответственность.

Муниципальным заказчиком по данным правоотношениям выступила администрация Калманского района Алтайского края.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Калманские тепловые сети» и к Администрации Калманского района Алтайского края о взыскании в солидарном порядке с учетом уточнений 599 389 руб. 29 коп., в том числе 583 289 руб. 28 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.10.2015 № 4239, заключенного на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Калманский район Алтайского края № 4238 от 01.10.2015, за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года, 16 100 руб. 01 коп. пеней за период с 19.11.2015 по 09.03.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2016 по делу                           № А03-2151/2016, с муниципального унитарного предприятия «Калманские тепловые сети» и администрации Калманского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» солидарно взыскана сумма в размере 600 389 руб. 29 коп., из них 583 289 руб. 28 коп. - долга, 16 100 руб. 01 коп. - пени, а также 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Во исполнение данного решения Арбитражного суда Алтайского края администрация Калманского района платежными поручениями от 28.12.2016 № 407720, 407725, 407723, от 13.01.2017 № 505134 оплатила задолженность МУП «Калманские тепловые сети» перед АО «Алтайэнергосбыт» в сумме 600 389 руб. 29 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии истец направил ответчику претензию № 2721 с требованием о возмещении  денежных средств в размере 600 389 руб. 29 коп, уплаченных в счет исполнения решения по делу № А03-2151/2016, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен в статьях  529, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом законодатель разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статья 532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с исполнением Администрацией Калманского района Алтайского края, как муниципальным заказчиком, поручителем по обязательству покупателя, обязательств по оплате поставленного ответчику по договору энергоснабжения для муниципальных нужд от 01.10.2015 № 4239, к истцу перешли права кредитора по указанному обязательству.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений и  доказательств погашения задолженности, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 600 389 руб. 29 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с настоящим иском в арбитражный суд не оплачивалась, поскольку истец в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в связи с чем, государственная пошлина в размере 15 008 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калманские тепловые сети», в пользу Администрации Калманского района Алтайского края 600 389 руб. 29 коп. задолженности в порядке регресса.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калманские тепловые сети», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 15 008 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                              Е.И. Федоров