Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А08-2502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2502/2022
г. Белгород
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ВЕРОФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДТАЛК ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70 928 708 руб. 00 коп.

третье лицо: временный управляющий ООО "ДТАЛК ЛТД" ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности 125-2021/VPH от 29.06.2021,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель ФИО4, по доверенности б/н от 16.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЕРОФАРМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ДТАЛК ЛТД" о взыскании неосновательного обогащения по договору №VEM4109-AGR-01RU от 18.09.2019г. в сумме 44 108 925 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022г. по 05.03.2022г. в сумме 654 987 руб. 32 коп., неустойки в размере 26 164 795 руб. 65 коп. за период с 01.05.2021г. по 05.03.2022г. кроме этого истец просит суд взыскать с ООО «ДТАЛК ЛТД» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2022 до даты фактического исполнения денежных обязательств по возврату неотработанного аванса и неустойку за период с 06.03.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 46 260 838,18 рублей, исходя из размера неустойки 0,1% в день от суммы указанной задолженности, за каждый день просрочки.

28.10.2022 от истца посредством системы «Мой арбитр» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части требований о взыскании неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размер 4 410 892 руб. 00 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03 ноября 2022 года до 09 ноября 2022 года 12 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, также указал, что арбитражному управляющему не передан весь пакет документов в подтверждение факта, объемов и стоимости выполненных работ, в связи с чем, невозможно достоверно установить какой объем работ фактически выполнен ответчиком.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №VEM4109-AGR-01RU, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с Техническим заданием истца (приложение №2 к договору) на объекте истца (филиал АО «ВЕРОФАРМ» в <...>) работы по разработке проектной документации, комплекс демонтажных, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, ввод в эксплуатацию лабораторий контроля качества, контрольно-аналитических лабораторий в здании производства готовых лекарственных средств, кадастровый №31:16:0216002:353, а истец обязался принять и оплатить результаты работ в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2.1 договора сроки начала и окончания выполнения работ, предусмотренных договором, определены в графике выполнения и передачи заказчику результатов работ по договору (приложение №4 к договору). Стороны зафиксировали, что общий срок исполнения работ по договору, согласно приложению №4 к договору, устанавливается с даты подписания договора и по 30.06.2020г.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость работ в соответствии с приложением №3 к договору, составляет 146 456 766,10 руб., в том числе НДС 20% в сумме 24 409 461,02 руб.

В силу п.3.3.1 оплата за работы по разработке проектной документации осуществляется заказчиком в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по разработке проектной документации этапов №1,2,3 в размере 10 152 977,43 руб. подлежит оплате заказчиком подрядчику в течение 10-ти календарных дней с даты подписания сторонами договора;

-второй платеж в размере 70% от стоимости работ по разработке проектной документации этапа №1 в размере 1 697 214,13 руб. подлежит оплате заказчиком подрядчику в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ этапа №1, основанием для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ №1 является предоставление подрядчиком полного пакета документации этапа №1 согласно договору с учетом изменений на основании комментариев заказчика;

-третий платеж в размере 70% от стоимости работ по разработке проектной документации этапа №2 в размере 8 253 714,00 руб. подлежит оплате заказчиком подрядчику в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ этапа №2, основанием для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ этапа №2 является предоставление подрядчиком полного пакета документации этапа №2 является предоставление подрядчиком полного пакета документации этапа №2 согласно договору с учетом изменений на основании комментариев от заказчика;

-четвертый платеж 70% от стоимости работ по разработке проектной документации этапа №3 в размере 13 739 352,54 руб. подлежит оплате заказчиком подрядчику в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ этапа №3, основанием для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ этапа №3 является предоставление подрядчиком полного пакета документации этапа №3 согласно договору с учетом изменений на основании комментариев заказчика.

Оплата за строительно-монтажные, пуско-наладочные работы согласно п.3.3.3. договора осуществляется заказчиком в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 50% от стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ в размере 56 306 754,00 руб. подлежит оплате заказчиком подрядчику в течение 10-ти календарных дней с даты подписания сторонами договора;

-в дальнейшем оплата за строительно-монтажные, пуско-наладочные работы в размере 50% от стоимости строительно-монтажных, пусконаладочных работ в размере 56 306 754,00 руб. подлежит оплате заказчиком пропорционально стоимости выполненных подрядчиком строительно-монтажных, пусконаладочных работ за отчетный период в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за отчетный период (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период (форма КС-3).

В соответствии с п.10.2 договора сдача и приемка работ по разработке проектной документации осуществляется в следующем порядке:

-подрядчик перед передачей проектной документации на бумажном носителе должен согласовать ее в электронном виде с заказчиком;

-заказчик в течение 5-ти рабочих дней после получения проектной документации в электронном виде должен ее согласовать или в тот же срок письменно направить подрядчику мотивированный отказ с перечнем конкретных недостатков и сроков их устранения.

После получения комплекта проектной документации заказчик в течение 10-ти рабочих дней проверяет документацию и предоставляет либо перечень замечаний и необходимых доработок, либо акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный со своей стороны (п.10.2.4 договора).

Сдача-приемка работ осуществляется сторонами по фактическим объемам выполненных соответствующих работ за отчетный период (месяц) в течение 5-ти рабочих дней после получения заказчиком уведомления (сообщения) подрядчика о готовности сдачи работ, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.10.3.2 договора).

Впоследствии сторонами неоднократно вносились изменения и дополнения в заключенный договор путем подписания дополнительных соглашений №1 от 23.04.2020, №2 от 09.09.2020, №3 от 30.11.2020, №4 от 26.01.2021, №5 от 27.01.2021, №6 от 26.04.2021, №7 от 29.04.2021, №8 от 11.06.2021, №9 от 30.06.2021, №10 от 24.08.2021.

С учетом указанных дополнительных соглашений общая стоимость работ по договору была увеличена и составила 151 739 874,58 руб., срок выполнения работ установлен сторонами до 30.05.2021.

Истец во исполнение своих договорных обязательств оплатил ответчику, в том числе в виде авансовых платежей по договору, 149 319 689,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспорено ответчиком.

Ответчик, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, в установленный в договоре срок работы по договору выполнил частично на сумму 105 210 764,41 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец 15.02.2022 направил в адрес ответчика уведомление, в котором сообщил о прекращении договорных отношений и потребовал возврата неотработанного аванса по договору в размере 44 108 925,03 руб. и уплаты неустойки в течение 10-ти дней с даты получения уведомления. Требование истца о возврате неотработанного аванса осталось без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт перечисления истцом денежных средств в общей сумме 151 739 874,58 руб. в счет оплаты работ по договору №VEM4109-AGR-01RU от 18.09.2019 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком.

Ответчик доказательств того, что им выполнены работы по спорному договору в полном объеме и на спорную сумму, в материалы дела не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком документально не опровергнут факт того, что на полученные от истца денежные средства на сумму 44 108 925,03 руб. ответчиком встречного предоставления в виде выполненных работ на спорную сумму истцу не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством поскольку иное не установлено иными законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: наличия приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Ответчиком, допущены существенные нарушения условий договора в части не исполнения предусмотренных договором работ в полном объеме и в установленный срок, где с учетом предоставленного аванса, имело место сбережение ответчиком денежных средств в заявленной истцом сумме.

Согласно информационному письму президиума ВАС РФ от 11.09.2000 г. № 49 сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору подряда на спорную сумму либо о возврате спорной суммы истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 44 108 925,03 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 4 410 892,00 руб. неустойки за период с 01.05.2021 по 05.03.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 14.4. договора, согласно которому за нарушение любого срока выполнения работ заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ по договору.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по своевременному выполнению работ по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, принимая во внимание ограничение суммы пени максимальными размерами, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени в размере 4 410 892,00 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 654 987,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 05.03.2022.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не произвел возврат неотработанной суммы предварительной оплаты по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в части определения периода начисления процентов по следующим основаниям.

Истец производит начисление процентов, начиная с 11.01.2022. Между тем, из материалов дела следует, что уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных ответчику денежных средств направлено истцом в адрес ответчика 15.02.2022 и получено последним 22.02.2022.

До момента направления отказа от исполнения договора и требования о возврате денежных средств на стороне ответчика имелось неденежное обязательство по выполнению работ по договору, которое трансформировалось в денежное с момента получения ответчиком указанного уведомления истца. В связи с чем, начало периода неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца приходится на день, следующий за днем получения ответчиком указанного уведомления истца, то есть на 23.02.2022.

Таким образом, расчет процентов должен производиться, начиная с 23.02.2022, и за период с 23.02.2022 по 05.03.2022 будет выглядеть следующим образом:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


44 108 925,03

23.02.2022

27.02.2022

5
9,50%

365

57 402,03


44 108 925,03

28.02.2022

05.03.2022

6
20%

365

145 015,64


Итого:

11

15,23%


202 417,67



Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, в случае не погашения ответчиком суммы задолженности на дату вынесения решения суда в добровольном порядке, суд производит расчет подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) исполнения обязательства, по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Таким образом, проценты могут быть рассчитаны только до 31.03.2022 и после 01.10.2022.

С учетом изложенного, расчет процентов за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 будет выглядеть следующим образом:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


44 108 925,03

06.03.2022

31.03.2022

26

20%

365

628 401,12



Относительно начисления процентов после 01.10.2022 судом принимается во внимание следующее.

Пунктом 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу №А40-47215/2022 к производству суда принято заявление ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДТАЛК ЛТД». Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 по делу №А40-47215/2022 в отношении ООО "ДТАЛК ЛТД" введена процедура банкротства – наблюдение.

Таким образом, обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения не относится к текущим платежам ответчика, в связи с чем, в отношении данного обязательства действует мораторий на начисление процентов, начиная с 16.06.2022.

С учетом изложенного, проценты на сумму неосновательного обогащения после 01.10.2022 начислению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, общий размер процентов за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 составит 830 818 руб. 79 коп.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 23.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 830 818,79 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 198 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "ДТАЛК ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ВЕРОФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 108 925 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 4 410 892 руб. 00 коп. неустойки, 830 818 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 и 198 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 49 548 635 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "ВЕРОФАРМ" отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.