Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-98380/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98380/20-126-718
08 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХМОНТАЖ-ГРУП" (115114 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЕРБЕНЕВСКАЯ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 6 ЭТ 2 КОМ №3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОРСТРОЙ" (142105, <...>, ОФИС 1В-413, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, 07.03.2020.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХМОНТАЖ-ГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОРСТРОЙ" о взыскании 1 590 129 руб. 29 коп. из них: 1 080 070 руб. 35 коп. задолженности, 382 434 руб. 29 коп. неустойки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «СТМ ГруП» и ООО «ВекторСтрой» были заключены договоры подрядов:

1. № Р-260/1 от 11.11.2019 года на выполнение комплекса работ но монтажу наружных сетей связи на объекте: Москва, п. Шишкин лес, вл. 9 к. 1

2. № Р-261/1 от 11.11.2019 года, на выполнение комплекса работ по монтажу наружных сетей связи на объекте: Москва, п. Шишкин лес, вл. 21 к. 1

Все работы по данному договору выполнены полностью, о чём свидетельствует подпись на КС-2, представителя Ответчика, начальника проекта ФИО3 «Работы выполнены в полном объёме». Полномочия ФИО4 Истцу Ответчиком не передавались, однако Истец утверждает, что надзор со стороны Ответчика на строительной площадке вел именно ФИО4, о чём свидетельствует фотокопия «Акта освидетельствования скрытых работ» № ОСР-1315 от 13.12.2019 года па объекте: Москва, п. Шишкин лес. вл. 9 к.1. выполненных Истцом, по которому Заказчик КП «МПТЦ» принял эти работы у Ответчика и оплатил их. Представителем Ответчика (ООО «Вектор Строй») при этой передаче был ФИО4

27.02.2020 года письмом исх. № 18/3 от 27.02.2020 года, в адрес Ответчика были направлены следующие документы:

по договору подряда № Р-260/1 от 11.11.2019 года:

1. 2 экземпляра КС-2 № 1/260 от 13.12.2019 года, на сумму 1 600 430 руб. на 4 (четырёх) листах;

2. 2 экземпляра КС-3 № 1/260 от 13.12.2019 на сумму ] 600 430 руб. на 2 (двух) листах.

по договору № Р-261/1 от 11.11.2019 года

3. 2 экземпляра КС-2 № 1/261 от 13.12.2019 года на сумму 899 570 руб. 50 коп. на 4 (четырех} листах;

4. 2 экземпляра КС-3 № 1/261 от 13.12.2019 на сумму 899 570 руб. 50 коп. на 2 (двух) листах.

Всего Истцом выполнено работ по двум укатанным договорам подряда на Общую сумму 2 499 570 руб. 50 коп.

Подписанных стороной Ответчика документов, истцом не получено, так же не получено каких-либо ясных возражений в связи с отказом в их подписании.

Претензий но качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны представителем Заказчиком без оговорок.

В п. 3.4.2 Договора указано, что работы должны быть оплачены Заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия Заказчиком результата работ и подписания КС-3 - 90% задолженности по оплате выполненных работ, пропорционально за минусом аванса, т.е. КС подписана Подрядчиком 26.12.2019 гола значит оплата 90% суммы должна была поступить до 31.12.2019 гола. Остальные 10% согласно п 3.4.3. Ответчик должен был оплатить в течении 20 (двадцати) рабочих дней, т.е. до 30.01.2020 года.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 080 070 руб. 35 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика подлежат отклонению, так как ответчиком подтверждено получение актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, доказательств отказа от приемки выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 080 070 руб. 35 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от оплаты выполненных работ.

За просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ истец просит взыскать с Ответчика неустойку в соответствии с п. 13.3 договоров, ответчик, по мнению истца, обязан оплатить пени в размере 382 434 руб. 29 коп. Однако условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, а согласно п. 13.3 договора, предусмотрена неустойка за нарушение срока завершения работ в полном объеме, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов представлен договор на юридические услуги №18 от 20.03.2020, расходные кассовые ордера №58 от 25.03.2020, №152 от 12.05.2020, №283 от 01.06.2020, №291 от 08.06.2020, №298 от 11.06.2020, на общую сумму 100 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 № 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОРСТРОЙ" (142105, <...>, ОФИС 1В-413, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХМОНТАЖ-ГРУП" (115114 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЕРБЕНЕВСКАЯ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 6 ЭТ 2 КОМ №3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2018, ИНН: <***>) 1 080 070 (один миллион восемьдесят тысяч семьдесят) руб. 35 коп. задолженности, а также 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 401 (двадцать тысяч четыреста один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков