Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А65-33003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33003/2022


Дата принятия решения – 11 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Умка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к:

1)Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России,

2) Начальнику отдела-старшему судебному приставу НовоСавиновского РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1;

3) зам.начальнику отдела-зам. старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2;

4) зам.начальнику отдела зам.старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3;

5) Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО4 Газизовне;

6) Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО5;

7) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>);

8) Ново-Савиновскому РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан

о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 32 829 руб. 70 коп. убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «Мясо» (ИНН <***>),

с участием:

от заявителя – ФИО6 по доверенности от 26.12.2022г., диплом,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 07.09.2022г., диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Умка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к 1)Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, 2) Начальнику отдела-старшему судебному приставу НовоСавиновского РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1; 3) зам.начальнику отдела-зам. старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2; 4) зам.начальнику отдела зам.старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3; 5) Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО4 Газизовне; 6) Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО5; 7) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>); 8) Ново-Савиновскому РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 32 829 руб. 70 коп. убытков.

Определением от 01.12.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Умка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.

ПРИВЛЕЧЕНИЕ

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 03 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №341784/21/16006-ИП от 03.12.2021 на основании Исполнительного листа от 02.11.2021г. серии ФС № 034002500, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-18422/2021 от 04.10.2021г. о взыскании с должника ООО «Мясо» в пользу ООО «Умка» 20 203 руб. 40 коп. долга, 626 руб. 30 коп. неустойки, 12 000 руб. судебных расходов.

В РОСП не раз было сообщено о том, что ООО «Мясо» ведет предпринимательскую деятельность по адресу <...> (магазин «Светофор») и Чистопольская 16/15, кв.88. Представитель приобретал товары для подтверждения этого факта. Чеки с торговой точки были приложены несколько раз. Как указывает заявитель, пристав бездействовал, совершая формальные действия путем отписок.

В период с 16.11.2021 года Заявитель просил организовать привод руководителя должника и совершить все исполнительские действия. Как указывает заявитель, пристав бездействовал.

Таким образом, по мнению заявителя, судебный пристав - исполнитель нарушил нрава и законные интересы Заявителя и лишил его возможности взыскания денежных средств с должника.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 80 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков, причиненных в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

По смыслу процессуальных норм и с учетом правовой позиции высказанной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 5-КГ18-294 в предмет доказывания входит:

1) надлежало установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в частности то, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению денежных средств должника на счетах в банках с целью обращения на них взыскания,

2) также, была ли утрачена возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Применительно к правовому характеру настоящего спора при взыскании убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду возместить истцу его убытки: наличие и размер убытков; незаконность действий ответчика; причинно-следственную связь между незаконностью действий государственных органов и собственными убытками истца.

При этом в соответствии с единообразной судебной практикой, нашедшей свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.) в качестве основания для взыскания рассматривается утрата имущества переданного на хранение, невозможность взыскания, в том числе вытекающая из фактов ликвидации должника, либо установленное в процессе процедуры банкротства или исполнительного производства отсутствие имущества у должника.

На Истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отсутствия возможности взыскания, поскольку данное обстоятельство является отсутствующим фактом, но данное утверждение может быть опровергнуто Ответчиком.

Как установлено судом, в производстве Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ у судебного пристава исполнителя ФИО5 находиться исполнительное производство: 341784/21/16033-ИП от 03.12.2021 в отношении должника: ООО «Мясо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

16 ноября 2021 г. заявителем ООО «Умка» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. В заявлении ООО «Умка» просило совершить следующие действия:

Наложить арест на принадлежащее должнику имущество; совершить исполнительные действия в виде проверки имущественного положения направив запросы по системе межведомственного взаимодействия, а именно в органы ГИБДД, Росреестр, ИФНС, ПФР (о месте работы) и применить меры принудительного исполнения. А также В соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" предупредить руководителя организации-должника, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования их исполнению он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

03 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №341784/21/16006-ИП от 03.12.2021 на основании Исполнительного листа от 02.11.2021г. серии ФС № 034002500, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-18422/2021 от 04.10.2021г. о взыскании с должника ООО «Мясо» в пользу ООО «Умка» 20 203 руб. 40 коп. долга, 626 руб. 30 коп. неустойки, 12 000 руб. судебных расходов.

06 декабря 2021 г. (исх. №222) в Ново-Савиновский РОСП заявителем ООО «Умка» было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий в котором сообщалось о том, что ООО «Мясо» ведет предпринимательскую деятельность по адресу <...> (магазин «Светофор») и ул. Чистопольская, д. 16/15, кв.88. Был приложен чек об оплате продуктов от 10.08.2021г.

09 декабря 2021 г. (исх. №229) в УФССП по РТ заявителем ООО «Умка» была направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов с просьбой обязать пристава выехать по месту нахождения имущества должника и совершить все действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве. Также было сообщено об адресе торговой точки должника.

28 апреля 2022 г. (исх.№260) в УФССП по РТ заявителем ООО «Умка» была направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов с просьбой обязать пристава выехать по месту нахождения имущества должника и совершить все действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве. Также было сообщено об адресе торговой точки должника, и просьба подвергнуть руководителя организации-должника приводу к судебному приставу-исполнителю, в противном случае объявить его розыск. Был приложен чек об оплате продуктов от 10.08.2021 г. и 09.12.21 г.

06 июля 2022 г. (исх.№325) в Ново-Савиновский районный отдел судебных г. Казани УФССП России по РТ заявителем ООО «Умка» было подано заявление.

ООО «Умка» просило совершить следующие действия:

Наложить арест на принадлежащее должнику имущество; совершить исполнительные действия в виде проверки имущественного положения направив запросы по системе межведомственного взаимодействия, а именно в органы ГИБДД, Росреестр, ИФНС, ПФР (о месте работы) и применить меры принудительного исполнения. А также В соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" предупредить руководителя организации-должника, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования их исполнению он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 июля 2022 г. (№ 2063771662) посредством сайта Госуслуг было подано обращение в Ново-Савиновский РОСП об объявлении в розыск имущества должника. Обращение было дополнено просьбой подвергнуть руководителя организации-должника приводу к судебному приставу-исполнителю, в противном случае объявить его розыск. Предупредить руководителя организации-должника, что в случае злостного неисполнения, вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования их исполнению он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. К заявлению были прикреплены чеки об оплате продуктов от 10.08.2021 г. и 09.12.21 г. и заявление от 25.07.2022 г. (исх.№ 331) с сообщением об адресе должника и продублированы просьбы с заявления о возбуждении исполнительного производства.

27 июля 2022 г. Ново-Савиновский РОСП направил ответ на обращение № 2063771662 с постановление об отказе в объявлении розыск.

11 октября 2022 г. (№ 2213552339) в Ново-Савиновский РОСП посредством сайта Госуслуг была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя следующего содержания: «Приставу было направлено ходатайство подвергнуть руководителя организации-должника приводу к судебному приставу-исполнителю, в противном случае объявить его розыск. До сегодняшнего дня пристав бездействует формально, направляя постановления. ООО «Мясо» имеет продуктовый магазин. Пристав мог обратить взыскание на денежные средства в кассе, а также конфисковать продукты и провести различные исполнительские мероприятия. Однако ничего не делает. Прошу обязать пристава выполнить все действия, предусмотренные ФЗ об исполнительном производстве, в противном случае я буду обращаться в Арбитражный суд РТ».

17 октября 2022 г. (№ 2224908263) в Ново-Савиновский РОСП посредством сайта Госуслуг была подана просьба объявить руководителя должника в розыск и привлечь к административной ответственности за уклонение явиться к судебному приставу.

17 октября 2022 г. (№ 2224901610) в Ново-Савиновский РОСП посредством сайта Госуслуг была подана просьба объявить руководителя должника в розыск.

17 октября 2022 г. также посредством сайта ФССП подано электронное обращение через интернет приемную. Принято. 17.10.22г. Жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя. Идентификатор электронного обращения № 224935653540 от 2022.10.17 года, которое осталось без ответа.

19 октября 2022 г. также посредством сайта ФССП подано электронное обращение через интернет приемную: Жалоба. Идентификатор электронного обращения № 224935870926 от 2022-10-19. Время 15:35. ГУФССИ России по Республике Татарстан Обращение № 224935870926_е3211089. Подано 19.10.2022. Статус: Зарегистрировано.

Далее последовали ответы от ФССП:

19.10.2022 г. вынесено постановление о розыске.

19.10.2022 г. вынесено постановление о заведении РД (исходящее).

19.10.2022 г. справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника-организации.

17 ноября 2022 г. ответ на обращение, исполнительные действия приостановлены в связи с заведением розыска в отношении должника.

По словам заявителя, РОСП не раз было сообщено о том, что ООО «Мясо» ведет предпринимательскую деятельность по адресу <...> (магазин «Светофор») и Чистопольская 16/15, кв.88. Представитель приобретал товары для подтверждения этого факта. Чеки с торговой точки были приложены несколько раз. Как указывает заявитель, пристав бездействовал, совершая формальные действия путем отписок.

В период с 16.11.2021 года Заявитель просил организовать привод руководителя должника и совершить все исполнительские действия. Как указывает заявитель, пристав бездействовал.

Во время судебного заседания от 04 апреля 2023 года, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий исполнительного производства № 341784/21/16006-ИП, а также справку о проделанной работе по розыскному делу № 1894/16/06/22.

Таким образом, суд установил, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 341784/21/16006-ИП исполнялись следующие действия:

№
Вид

Дата

1
Исполнительный лист

02.11.2021

2
Запрос к оператору связи (МВБ)

03.12.2021

3
Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ)

03.12.2021

4
Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ)

03.12.2021

5
Запрос к операторам связи (Рег. МВБ)

03.12.2021

6
Запрос об имуществе (Peг. МВБ)

03.12.2021

7
Запрос в банки (Peг. МВБ)

03.12.2021

8
Постановление о возбуждении исполнительного производства

03.12.2021

9
Запрос информации о должнике или его имуществе

06.12.2021

10

Запрос информации о должнике или его имуществе

06.12.2021

11

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

13.12.2021

12

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

13.12.2021

13

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

13.12.2021

14

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

13.12.2021

15

Уведомление об исполнении

13.12.2021

16

Уведомление об исполнении

14.12.2021

17

Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

15.12.2021

18

Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ)

24.12.2021

19

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

11.01.2022

20

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

11.01.2022

21

Уведомление об исполнении

11.01.2022

22

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ)

14.01.2022

23

Запрос в банки (Peг. МВВ)

03.03.2022

24

Запрос к оператору связи (МВВ)

04.03.2022

25

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности

18.05.2022

26

Постановление по результатам рассмотрения жалобы

19.05.2022

27

Запрос об имуществе (Peг. МВВ)

01.06.2022

28

Запрос в банки (Peг. МВВ)

01.06.2022

29

Запрос к оператору связи (МВВ)

10.06.2022

30

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера

12.07.2022

31

Заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка

26.07.2022

32

Постановление об отказе в объявлении розыска

27.07.2022

33

Запрос информации о должнике или его имуществе

03.08.2022

34

Запрос в банки (Peг. МВБ)

30.08.2022

35

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности

12.10.2022

36

Заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка

18.10.2022

37

Заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка

18.10.2022

38

Постановление об исполнительном розыске

19.10.2022

39

Справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника (гражданина/организации) и/или его имущества или ребенка

19.10.2022

40

Заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка

19.10.2022

41

Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное)

20.10.2022

42

Запрос об имуществе (Peг. МВБ)

22.11.2022

43

Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ)

22.11.2022

44

Запрос в ФНС к ЕГРН (МВБ)

22.11.2022

45

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ)

22.11.2022

46

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)

22.11.2022

47

Постановление СПИ о поручении (произвольное)

30.01.2023

Также, в приобщенной в судебном заседании справке о проделанной работе по розыскному делу № 1894/16/06/22 было указано следующее.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновский РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан, адрес подразделения: 420094, Россия, <...>, ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства № 341784/21/16006-ИП от 03.12.2021, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № А65-18422/2021 от 02.11.2021, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан, вступившему в законную силу 02.11.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 32 829.7 рублей, в отношении должника: ООО "МЯСО", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 420066, <...>, в пользу взыскателя: ООО "УМКА", адрес взыскателя: 420108, <...>.

По постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 об исполнительном розыске должника от 19.10.2022г., судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 19.10.2022 года заведено розыскное дело за №1894/16/06/22 по розыску должника-организации ООО "МЯСО", ИНН <***>.

В целях обнаружения должника, судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО7 по розыскному делу было изучено исполнительное производство, осуществлен выход по адресу должника, а также направлены запросы в учётно-регистрирующие органы, а именно:

1. Запрос операторам связи:

- Мегафон, ответ отрицательный;

-МТС, ответ отрицательный;

-Билайн, ответ отрицательный;

2. Запрос в банки г. Казани:

- АО Райффайзенбанк получен ответ:

Сумма в валюте счета: не указано; Счет № 40702810523000077562; наименование банка: Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк"; БИК: 042202847; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: не указано;

- АО КБ Модульбанк получен ответ:

Сумма в валюте счета: 0; Счет № 40702810770010247474; наименование банка: МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК"; БИК: 044525092; валюта счета: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: не указано;

- АО БАНК СИНАРА получен ответ:

Сумма в валюте счета: не указано; Счет № 40702810177700045207; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: не указано;сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: не указано; БИК: 046577743;

- Камкомбанк, ответ отрицательный;

- Татсоцбанк, ответ отрицательный;

- Энергобанк, ответ отрицательный;

- Банк Кара Алтын, Камкомбанк, ответ отрицательный;

- Газпромбанк, ответ отрицательный;

- Лето банк, ответ отрицательный;

- Росбанк, ответ отрицательный;

- Кредит Европа Банк, ответ отрицательный;

- Банк Уралсиб, ответ отрицательный;

- ПАО ОТП Банк, ответ отрицательный;

- Петрокоммерц, ответ отрицательный;

- Банк Северный морской путь, ответ отрицательный;

- Тинькофф Кредит-система, получен ответ:

Сумма в валюте счета: не указано; Счет № 40702810410000749847; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: не указано; БИК: 044525974;

Сумма в валюте счета: не указано; Счет № 40702810210000624845; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: не указано; БИК: 044525974;

- Сбербанк, ответ отрицательный;

- Промсвязбанк, ответ отрицательный;

- Абсалют Банк, ответ отрицательный;

-ПАО Совкомбанк, ответ отрицательный;

- МТС Банк, ответ отрицательный;

- Центральный ПАО ФК Открытие, ответ отрицательный;

- Хоум Кредит энд Финанс Банк, ответ отрицательный;

- Российский Сельскохозяйственный Банк, ответ отрицательный;

- Ханты Мансийский Банк, ответ отрицательный;

- Открытие, ответ отрицательный;

- Локо-Банк, ответ отрицательный;

- ПАО ВТБ, ответ отрицательный;

- АО КБ Солидарность, ответ отрицательный;

- ПАО Банк «Возрождение», ответ отрицательный;

- ПАО КБ Восточный, ответ отрицательный;

- ПАО Росбанк, ответ отрицательный;

- ПАО Аки Банк, ответ отрицательный;

- ПАО Банк Траст, ответ отрицательный;

- ПАО СПУРТ (АСВ), ответ отрицательный;

-ПАО АК Барс Банк, ответ отрицательный;

- АО АЛЬФА БАНК, получен ответ:

Сумма в валюте счета: не указано; Счет № 40702810029160002532; наименование банка: ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК"; БИК: 042202824; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: не указано;

- ПАО Банк Русский Стандарт, ответ отрицательный;

3. ФНС по ЕГЮЛ, получен ответ: Выписка ЕГРЮЛ. Установлено, что директором должника-организации является ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. РТ <...>

4. ФНС по ЕГРН, получен ответ: ИНН должника-организации: <***>

5. Адресное бюро получен ответ, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р 27.01.2022 года выписан с адреса РТ <...> по решению суда и в настоящий момент регистрации не имеет.

6. Запрос в УФРС по РТ, ответ отрицательный;

7. Запрос в УГИБДД МВД по РТ, ответ отрицательный;

8. Запрос в Татарстанскую Таможню, ответа по настоящее время не поступало;

9. Евроазиатский регистратор, ответа по настоящее время не поступало

10. Депозитарий, ответа по настоящее время не поступало;

11. Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов, ответа по настоящее время не поступало;

12. МЧС России (ГИМС), ответа по настоящее время не поступало;

13. ФБУ Администрация волжского бассейна внутренних водных путей, ответа по настоящее время не поступало;

14. Росавиация (ФАВТ), ответа по настоящее время не поступало;

15. Росгвардия, ответа по настоящее время не поступало;

16. Ростехнадзор, ответа по настоящее время не поступало;

17. Гостехнадзор, ответа по настоящее время не поступало;

18. Пригородное лесничество ответа по настоящее время не поступало;

Также, с целью установления местонахождения должника судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск был осуществлен выход по адресу: 1.РТ, <...>, в ходе выхода установлено что должник-организация по указанному адресу не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не ведёт.

Директор должника-организации является ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. также по указанному адресу не проживает, поскольку в ходе розыскных мероприятий было установлено, что по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ № 2-1019/2021 от 08.07.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 252992/21/16006-ИП от 22.07.2021 года предмет исполнения: ФИО9 Вазгеновича, ФИО10, ФИО11, ФИО8 из <...>. ФИО12 Вазгеновича, ФИО10.ФИО11, ФИО8 выдать комплект ключей ФИО13 от входной двери квартиры в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда в отношении должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО13. 16.12.2021 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Так судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе мониторинга ПК АИС ФССП России, установлено что руководитель должника-организации ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является должником в Ново-Савиновском РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ как физическое лицо по 11 исполнительным производствам на общую сумму: 276 637, 83 рублей. На приём к судебным приставам-исполнителям не является, меры по погашению задолженностей не принимает.

В ходе розыскных мероприятий установлен предположительный адрес проживания должника: РТ Высокогорский район, ж/д станция Высокая Гора, ул. Гагарина, д. 19, кв.2 (адрес отца руководителя должника-организации).

Информация незамедлительно была передана ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5, было направлено поручение в Высокогорский РОСП ГУФССП России по РТ.

По состоянию на 30.01.2023г. местонахождение должника-организации и её руководителя не установлено. В случае установления инициатору розыска будет сообщено отдельно.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, являются не обоснованными.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для эффективного исполнения требований исполнительного документа.

При этом совершение исполнительских действий, не связанных напрямую с предметом исполнения, при наличии иных мер принудительного исполнения (которые привели к тому, что должник передал документы судебному приставу-исполнителю), не могло повлиять на вероятность эффективного исполнения требований исполнительного листа об обязании должника передать документацию взыскателю. В любом случае совершение ответчиком исполнительских действий в отношении должника, не связанных напрямую с предметом исполнения, не может быть признано нарушающим права взыскателя.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 80 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков, причиненных в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

По смыслу процессуальных норм и с учетом правовой позиции высказанной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 5-КГ18-294 в предмет доказывания входит:

1) надлежало установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в частности то, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению денежных средств должника на счетах в банках с целью обращения на них взыскания,

2) также, была ли утрачена возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суд, основываясь на представленных в дело доказательствах пришел к выводу, что реальный характер причиненных Истцу убытков и их взаимосвязь с действиями ответчиков не подтверждается материалами дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Кириллов