Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А59-1141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1141/2020
10 сентября 2020 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 04.09.2020, решение в полном объеме изготовлено 10.09.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Отряд №30» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.04.2020, диплом

от ответчика – представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Отряд №30» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 195 865,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 899,45 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

17.03.2020 иск принят к производству суда.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил иск, просит взыскать долг по договору поставки товара № 51/18РБ от 25.05.2020 в размере 1 240 505,8 рублей, неустойку в размере 330 000 рублей, по договору оказания услуг строительной техники № 04/19/С-Б от 11.02.2019 долг в размере 555 360 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей.

Рассмотрение дела откладывалось, назначено на 04.09.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление организации почтовой связи. Отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

25.05.2018 обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 отряд № 30» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон» (поставщик) заключен договор поставки строительных материалов № 51/18/РБ (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется отпустить с производственной базы г. Южно-Сахалинск товарный бетон, строительный раствор, железобетонные изделия, тротуарную плитку, бордюры, малые архитектурные формы (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2.1. товар поставляется по цене, согласованной в спецификации при условии 100 % предоплаты, если в спецификации не указано иное.

11.02.2019 обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 отряд № 30» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон» (исполнитель) заключен договор № 04/19/С-Б возмездного оказания услуг строительной техники (далее – договор оказания услуг.

По условиям договора исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспортные средства специального назначения (техника) по заявкам заказчика за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Согласно п. 4.1 плата заказчика исполнителю за оказанные услуги техникой осуществляется на основании выставленного счета с учетом НДС, по утвержденным ценам, указанных в приложениях, по предоплате и по фактически отработанным часам, на основании справок по форме ЭСМ-7 и транспортных накладных, в течение 5 дней после их подписания лицами, имеющими на это полномочия и содержащую расшифровку подписи.

Из материалов дела установлено, что в 2019 году истец поставлял ответчику товар в рамках договора поставки и оказывал услуги спецтехники в рамках договора оказания услуг.

Так, товар поставлялся по товарным накладным 10.01.2019, 15.01.2019, 18.01.2019, 19.01.2019, 19.01.2019, 21.01.2019, 22.01.2019, 24.01.2019, 26.01.2019, 26.01.2019, 26.01.2019, 01.02.2019, 02.02.2019, 06.02.2019, 09.02.2019, 09.02.2019, 13.02.2019, 16.02.2019, 18.02.2019, 22.02.2019, 25.02.2019, 25.02.2019, 04.03.2019, 12.03.2019, 19.03.2019, 23.03.2019, 26.03.2019, 27.03.2019, 01.04.2019, 19.04.2019,

Об оказании услуг спецтехники свидетельствуют акты от 01.02.2019, 02.02.2019, 09.02.2019, 13.02.2019, 16.02.2019, 18.02.2019, 22.02.2019, 25.02.2019, 07.03.2019, 12.03.2019, 19.03.2019, 23.03.2019, 26.03.2019, 19.04.2019.

Товар и услуги были приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц, на которых имеются оттиски печати организации.

Ответчик производил частичные оплаты по выставленным счетам платежными поручениями 14.01.2019, 24.01.2019, 01.02.2019, 04.02.2019, 08.02.2019, 15.02.2019, 03.06.2019, 15.08.2019, 19.09.2019, 27.12.2019.

Вместе с тем, задолженность по договору поставки составила 1 240 505,80 руб., по договору оказания услуг – 555 360 руб.

Претензионными письмами истец просил ответчика погасить задолженность, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара и получения его ответчиком, также подтвержден факт оказания услуг на спорную сумму. Каких-либо возражений по данным обстоятельствам либо доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки строительных материалов № 51/18/РБ от 25.05.2018 в размере 1 240 505,8 рублей и долга по договору оказания услуг строительной техники № 04/19/С-Б от 11.02.2019 в размере 555 360 рублей.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки строительных материалов № 51/18/РБ от 25.05.2018 установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка на сумму долга по договору с учетом частичных оплат за период с 25.05.2018 по 03.08.2020, размер составил 674 253,33 руб.

Самостоятельно снизив размер неустойки, истец просит взыскать ее с ответчика в размере 330 000 рублей.

Пунктом 5.2 договора оказания услуг строительной техники № 04/19/С-Б от 11.02.2019 установлено, что при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик уплачивает пению в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка на сумму долга по договору с учетом частичных оплат за период с 01.02.2019 по 03.08.2020, размер составил 146 078,22 руб.

Самостоятельно снизив размер неустойки, истец просит взыскать ее с ответчика в размере 70 000 рублей

Поскольку факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела, о снижении неустойки не заявлено, проверив правильность расчетов истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки по договорам в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 33 979 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 отряд № 30» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон» долг по договору поставки строительных материалов № 51/18/РБ от 25.05.2018 в размере 1 240 505,8 рублей, неустойку в размере 330 000 рублей, долг по договору оказания услуг строительной техники № 04/19/С-Б от 11.02.2019 в размере 555 360 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33979 рублей, всего 2 229 844 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья С.В.Кучкина