Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А56-148827/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148827/2018
06 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобсановой Д.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМСТРОЙПРОЕКТ" (адрес: Россия 454084, г ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ обл, ул КАСЛИНСКАЯ 5/В3/30, ОГРН: 1137447016596);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РУССКАЯ" (адрес: Россия 357857, с РУССКОЕ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ край КУРСКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 1, ОГРН: 1022600824620);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» (далее ООО «АкадемСтройПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее ООО «ПМК Русская», ответчик), о взыскании задолженности по договору № АКА/8 от 03.07.2017 в размере 7700000 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПМК Русская» и ООО «АкадемСтройПроект» 03.07.2017 заключен договор № АКА/8 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее Договор), согласно условиям которого, заказчик в лице ООО «ПМК Русская» поручает, а подрядчик, в лице ООО «АкадемСтройПроект» принимает на себя обязательство своими силами и/или, при необходимости, привлеченными силами и средствами, и в сроки, установленные Договором выполнить проектно-изыскательские работы в соответствии с Заданием на проектно-изыскательские работы (Приложение №1 к Договору) (далее Работы) и в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, строительными и иными нормами и правилами (пункт 2.1 Договора).

На заказчика возлагается обязанность принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 1.7. Задания на проектирование № 1 от 03.07.2017 (Приложение № 1 к Договору) подрядчику необходимо выполнить проектирование в объеме, который соответствует 1-му этапу строительства в соответствии с решением о поэтапном проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию второго пускового комплекса объекта: здания и сооружения в/г № 1 в военном санатории «КРЫМ» МО РФ» по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора, размер авансового платежа составляет 10 % от цены договора в сумме 2000000 руб.

Цена договора, согласно пункту 4.1. Договора составляет 11700000 руб.

Платежными поручениями № 71 от 19.06.2017 на сумму 700000 руб.к, № 201 от 15.08.2017 на сумму 1500000 руб., № 74 от 28.12.2017 на сумму 500000 руб., а всего 2700000 руб., ООО «ПМК Русская» произвело оплату аванса предусмотренного пунктом 4.5. Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, поступление аванса на расчетный счет подрядчика является основанием для начала работ.

При этом, сроки окончания работ указаны в смете на выполнение проектно-изыскательских работ № 1 от 03.07.2017 (Приложение № 2 к Договору).

Согласно пункту 3.7 Договора, работы, указанные в пункте 2.1. договора, считаются выполненными с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных проектно-изыскательских работ, как результата работ по выполнению проектно-изыскательских работ.

В силу пункта 3.8 Договора, акт о приемке выполненных проектно-изыскательских работ, по разработке проектной и рабочей документации подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы разработанной проектной документации, разработанной и переданной Заказчику, на ее основе, рабочей документации.

Согласно пункту 8.1. Договора, при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных проектно-изыскательских работ с приложением к нему соответствующего комплекта документации, в соответствии с пунктом 7.2.6 настоящего Договора.

Пунктом 2.21 Задания на проектно-изыскательские работы (Приложение № 1 к Договору) предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику законченную и оформленную в установленном порядке документацию, и соответствующие отчеты в 4 экземплярах и 1 экземпляр в электронном виде.

Письмом № 120 от 14.03.2019, вместе с описью, ООО «АкадемСтройПроект» направило в адрес ООО «ПМК Русская» результат выполненных работ в количестве, соответствующем требованиям пункта 2.21 Задания на проектно-изыскательские работы.

Вместе с документацией, в адрес ООО «ПМК Русская» был также переданы для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ:

1. акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 28.02.2018, о выполнении ООО «АкадемСтройПроект» сметной документации на 2-ую очередь строительства, в сумме 1000000 руб.;

2. акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.10.2017 о выполнении ряда работ на сумму 5500000 руб., в том числе:

- выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям, на сумму 1000000 руб.;

- выполнение проекта демонтажа зданий по 2-пусковой комплекс первый этап, на сумму 500000 руб.;

- выполнение проектной документации по благоустройству территории 1 этап 2 пусковой комплекс, на сумму 900000 руб.;

- выполнение проектной документации на реконструкцию дач № 2, № 4, № 5, на сумму 600000 руб.;

- выполнение проектной документации на строительств дач № 6, № 7, № 8, № 9, на сумму 1000000 руб.;

- выполнение проектной документации на строительство наружных инженерных сетей 1 этап 2 пусковой комплекс.

Факт выполнения объема работ и передачу документации в количестве, соответствующем требованиям пункта 2.21 Задания на проектно-изыскательские работы, подтверждается описью к письму № 120 от 14.03.2019.

В частности пунктом 26.1 описи к письму № 120 от 14.03.2019 истец в адрес ответчика передал выполненный технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий.

Согласно пункта 28.1 описи, истец передал сметную документацию.

В соответствии с пунктом 7.1.3. Договора подрядчик имеет право требовать своевременного подписания заказчиком акта о приемке выполненных проектно-изыскательских работ по настоящему Договору.

Ответчик принял переданную ему письмом № 120 от 14.03.2019 документацию и результат выполненных работ и подписал акты сдачи-приемки выполненных ООО «АкадемСтройПроект» работ следующими актами:

1. Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.10.2017, согласно которому, истец выполнил следующий объем работ:

- выполнение проекта демонтажа зданий по 2-пусковой комплекс первый этап, на сумму 500000 руб.;

- выполнение проектной документации по благоустройству территории 1 этап 2 пусковой комплекс, на сумму 900000 руб.;

- выполнение проектной документации на реконструкцию дач № 2, № 4, № 5, на сумму 600000 руб.;

- Выполнение проектной документации на строительство дач № 6, № 7, № 8, № 9, на сумму 1000000 руб.;

- выполнение проектной документации на строительство наружных инженерных сетей 1 этап 2 пусковой комплекс.

Всего, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.10.2017, истцом выполнено работ на сумму 4500000 руб.

2. Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 02.08.2018 согласно которому, истец выполнил рабочую документацию на 2-ую очередь строительства, на сумму 3900000 руб.

Согласно пункту 6.1.3. Договора, заказчик имеет право отказать подрядчику в приемке работ, в случае несоблюдения подрядчиком обязательств, предусмотренных разделом 7 настоящего договора.

Раздел 7 Договора регулирует обязанности подрядчика в рамках исполняемого договора.

В силу пункта 6.3.5 Договора, заказчик обязан в течение 5 дней подписать акт о приемке выполненных работ, либо направить в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания.

В нарушение принятых на себя обязательств, не смотря на то, что истец выполнил весь перечень принятых на себя обязательств, ООО «ПМК Русская» не приняло следующие виды работ и не подписало соответствующих актов:

- выполнение сметной документации на 2-ую очередь строительства, в сумме 1000000 руб.;

- выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям, на сумму 1000000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств того, что подрядчик не исполнил принятых на себя обязательств в части выполнения сметной документации на 2-ую очередь строительства, и выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям, ответчик суду не предоставил.

Мотивированный отказ, как того требует пункт 6.3.5. Договора заказчик в адрес подрядчика не направил.

Таким образом, работы по выполнению сметной документации на 2-ую очередь строительства, а также работы по инженерно-геодезическим изысканиям считаются принятыми ООО «ПМК Русская».

С учетом ранее оплаченного аванса в размере 2700000 руб., задолженность ответчика по оплате за выполненные истцом проектно-изыскательские работы, предусмотренные договором № АКА/8 от 03.07.2017, составляет 7700000 руб.

В соответствии с пунктом 6.2.4. Договора заказчик принял на себя обязательств осуществить оплату выполненных подрядчиком работ, в соответствии с условиями договора.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Заказчик должен оплатить работу после окончательной сдачи ее результата (пункт 1 статья 711 ГК РФ).

Поскольку заключенным между сторонами договором не урегулирован порядок и сроки оплаты выполненных подрядчиком работы, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться положениями действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В связи с неисполнением ООО «ПМК Русская» принятого на себя обязательства по оплате выполненных работ, истец 08.05.2018 направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить выполненные работы. Заказчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Соглашением от 20.03.2019 ответчик частично признал факт наличия задолженности перед истцом в сумме 6400000 руб.

По условиям соглашения, ответчик обязался произвести в пользу истца оплаты задолженности в соответствии с утвержденным между сторонами графиком, до 20.05.2019.

Однако, принятые на себя обязательства обусловленные соглашением от 20.03.2019 ответчик не исполнил, оплат не произвел.

Статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» 7700000 руб. долга и 61500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.