Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А01-4240/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4240/2021
г. Майкоп
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-4240/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 109544, <...>, этаж 19, офис 21) в лице Адыгейского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность в деле),

от ответчика – ФИО3 (доверенность в деле),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (далее – ООО ЭкоЦентр") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее – ООО «Майкопская ТЭЦ», общество) о взыскании суммы задолженности за период с 31.01.2022 по 31.10.2022 в размере 469 916 рублей 96 копеек, неустойку за период с 10.06.2021 по 28.02.2022 в размере 39 463 рублей 83 копеек и с 10.05.2022 по 25.11.2022 в размере 5 253 рублей 72 копеек (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2022 судебное заседание по делу отложено до 26 января 2023года, в судебном заседании объявлялся перерыв до 2 февраля 2023года.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержала заявленные уточненные требования, в обоснование своих требований ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика после перерыва возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений ссылалась на доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 ООО «ЭкоЦентр» и ООО «Майкопская ТЭЦ» заключили договор №0111/00387 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно условиям названного договора, ООО «ЭкоЦентр» (региональный оператор) обязалось принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определены сторонами в приложении к договору.

В пункте 5 договора установлено, что дата начала оказания услуг – 01.01.2019.

Расчет объема твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО. Норматив накопления утвержден Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея №5 от 18.01.2018 «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 28.10.2016г. №198 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Дифференциация муниципальных образований по соответствующим категориям произведена в соответствии с законом Республики Адыгея от 5 мая 2000г. №171 «Об административно-территориальном устройстве Республики Адыгея».

К муниципальным образованиям, в которых преобладающими отраслями являются химическая, обрабатывающая и иные виды промышленности, относятся: МО «Город Майкоп», МО «Город Адыгейск», МО «Тлюстенхабльское городское поселение», МО «Энемское городское поселение», МО «Яблоновское городское поселение».

В период с 31.01.2022 по 31.10.2022 истцом оказаны услуги ответчику по вывозу твердых коммунальных отходов.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения и неоплата задолженности послужили основанием к обращению в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вывоз ТКО осуществлялся в соответствии с графиком предусмотренным договором №0111/00387 от 25.12.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчика и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 46 договора, размещенного в газете, а также на сайте регионального оператора, в случае отсутствия у потребителя технической возможности использования электронного документооборота, акты оказанных услуг, счета на оплату потребитель получает у регионального оператора самостоятельно.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как видно из материалов дела, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Исходя из п.20 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также, типовой формой договора утвержденной Постановлением правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, установлен порядок фиксации нарушений по договору. Согласно п. 16 раздел IV в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Судом установлено, что в адрес регионального оператора акты о нарушении обязательств по договору в период с 31.01.2022 по 31.10.2022 не поступали, услуга по обращению с ТКО региональным оператором оказывалась в полном в объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 31.01.2022 по 31.10.2022 на сумму 469 916 рублей 96 копеек.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года №641 (вместе с «Правилами обращения с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156 «Об обращений с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года №641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии со схемой обращения с отходами. Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению и должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором ООО «ЭкоЦентр».

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами.

Стоимость услуги соответствует тарифу на услугу регионального оператора, утвержденному Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов РА от 20.12.2019 г N 238-п "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "ЭкоЦентр" на 2020-2022 годы".

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» своих обязательств по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а также доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности за период с 31.01.2022 по 31.10.2022 на сумму 469 916 рублей 96 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 10.06.2021 по 28.02.2022 в размере 39 463 рублей 83 копеек и с 10.05.2022 по 25.11.2022 в размере 5 253 рублей 72 копеек, а всего – 44 717 рублей 55 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Согласно пункту 8 типового договора, размещенного на сайте ООО "ЭкоЦентр" https://adygeya.clean-rf.ru/docs.html/ потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Пунктом 30 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п. Таким образом, требование о взыскании неустойки не может быть оставлено без рассмотрения, по основаниям несоблюдения претензионного порядка. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае не применимы разъяснения данные в ответе на 3 вопрос "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) поскольку в нем разъяснено, что означает размер неустойки, который определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, а не на день предъявления требования об их уплате.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, если 10 число выпадает на выходной день (суббота, воскресенье), днем исполнения следует считать первый рабочий день (понедельник), а неустойка подлежит начислению на следующий день (со вторника). Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате оказанных по договору услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности пени, контррасчет пени также не представлен.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Таким образом, пеня за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подлежит взысканию в размере 44 717 рублей 55 копеек.

Суд полагает, что указанная сумма пени соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей

С учетом уточнения исковых требований уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 293 рублей, которую суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109544, <...>, этаж 19, офис 21) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 469 916 рублей 96 копеек, неустойку в размере 44 717 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, а всего - 526 634 рубля 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 293 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия вПятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.


Судья Э.Н. Меликян