Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А71-5486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5486/2023
г. Ижевск
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ "УСЛУГИ ПО ТРУДУ РАБОЧИХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 466 600 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В судебное заседание явились: от истца: ФИО1 – пред. по дов. № 2 от 01.02.2021, диплом,

от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. № 02/2023 от 09.01.2023, диплом (до перерыва),

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - в режиме онлайн-заседания.

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ "УСЛУГИ ПО ТРУДУ РАБОЧИХ" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (далее – ответчик) о взыскании 1 466 600 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по предоставлению труда персонала № 68/2021-У от 28.12.2021.

В судебном заседании от 05.08.2022 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика с учетом частичной оплаты 1 211 988 руб. основного долга, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования не уточнил; устно пояснил по существу заявленных требований, пояснил, что расчет процентов будет представлен в основное судебное заседание, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца


рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании 24.10.2022 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, поддержал доводы возражений на отзыв ответчика, устно пояснил по существу заявленных требований, заявил ходатайство в порядке ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-15678/2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2022 судом в порядке ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А7115678/2022.

Учитывая, что обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу устранены, определением суда от 17.05.2023 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании от 06.06.2023 поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 470 000 руб. долга, 42 150 руб. 88 коп. процентов с последующим начислением; устно пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании от 06.06.2023 представитель ответчика устно пояснил по существу доводов истца, заявил ходатайство о признании иска в части (470 000 руб. долга, 24 073 руб. 97 коп. процентов) в порядке ст.ст.41, 49, 159 АПК РФ, устно пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель истца в судебном заседании от 13.06.2023 поддержал заявленные требования с учетом уточнений, заявлений (ходатайств) не заявил.

От ответчика в судебное заседание от 13.06.2023 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 13 июня 2023 года.

Как следует из материалов дела 28 декабря 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению труда персонала № 68/2021-У (в редакции протокола разногласий от


28.12.2021) (далее - договор), предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению труда работников (персонала), соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком.

Исполнитель направляет заказчику персонал для выполнения трудовых функций, на основании заключенных между персоналом и исполнителем трудовых договоров, в интересах, под управлением и контролем заказчика (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 1.5. договора целью направления персонала является Строительство «Техническое перевооружение сортопрокатного производства» на АО «Чусовской металлургический завод».

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в общей сумме 1 766 600 руб. истец представил в материалы дела акт № 16 от 28.02.2022, счет на оплату № 16 от 28.02.2022, счет-фактуру (универсальный передаточный документ) № 16 от 28.02.2022, акт № 30 от 15.03.2022, счет на оплату № 32 от 18.03.2022, счет-фактуру (универсальный передаточный документ) № 30 от 15.03.2022, акт № 37 от 17.03.2022, счет на оплату № 40 от 17.03.2022, счет-фактуру (универсальный передаточный документ) № 37 от 17.03.2022.

В соответствии с п. 4.2. договора цена фактически выполненного объема работ по настоящему договору будет определяться в актах выполненных работ (оказанных услуг), подписываемыми обеими сторонами, по форме Приложения № 3 к настоящему договору.

Заказчик производит оплату оказанных услуг два раза в месяц в следующем порядке: за первый период в срок до 25-го числа текущего месяца, на основании подписанного без замечаний акта об оказании услуг за отчетный период, счета и счет- фактуры; за второй период в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного без замечаний акта об оказании услуг за отчетный период, счета и счет-фактуры.

В соответствии с п. 4.4. договора факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами об оказании услуг. По окончании отчетного периода оказания услуг, два раза в месяц, стороны подписывают двусторонний акт. Отчетные периоды оказания услуг: первый период – с 01 по 15 число каждого месяца; второй период – с 16 по 30 (31) число каждого месяца. В течение 2 рабочих дней с даты окончания отчетного периода исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказании услуг для рассмотрения и подписания. Одновременно исполнитель передает заказчику счет и счет-фактуру. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее 5 рабочих дней с даты его направления исполнителем, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя подлежит оплате заказчиком.

14.04.2022 между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности (далее – соглашение), в соответствии с условиями которого на момент заключения соглашения стороны подтверждают, что задолженность должника по оплате услуг кредитора, фактически оказанных в рамках договора, составила 1 124 612 руб., в том числе: по акту о полном исполнении обязательств № 16 от 28.02.2022 – 696 620 руб., по акту о полном исполнении обязательств № 30 от 15.03.2022 – 402 696 руб., по акту о полном исполнении обязательств № 37 от 17.03.2022 – 25 296 руб.

В соответствии с п. 3. соглашения должник обязуется оплатить сумму задолженности, указанную в п. 2. настоящего соглашения, путем перечисления


денежных средств на расчетный счет кредитора, в следующие сроки: 300 000 руб. до 30.04.2022, 350 000 руб. до 15.05.2022, 474 612 руб. до 31.05.2022.

Согласно п. 5. соглашения стороны подтверждают, что не имеют финансовых, имущественных и иных претензий друг к другу, как по настоящему соглашению, так и по договору, после исполнения должником в полном объеме обязательств, указанных в п. 2. настоящего соглашения.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 470 000 руб., которая последним не оплачена.

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 243- УТР от 23.03.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 470 000 руб. долга, 42 150 руб.

88 коп. процентов с последующим начислением (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 470 000 руб. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, в судебном заседании ответчик требования в части взыскания

470 000 руб. долга признал (доверенность представителя приложена к отзыву).


В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 470 000 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 150 руб. 88 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 42 150 руб. 88 коп. за период с 01.06.2022 по 17.05.2023.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его некорректным, поскольку заявлен период просрочки с 01.06.2022 по 17.05.2023.

Между тем, исходя из вышеуказанного, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 апреля 2022 года, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 02.10.2022 по 17.05.2023, что составляет согласно расчету суда

24 073 руб. 97 коп.


В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за спорный период составляет в общем размере 24 073 руб.

97 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, судом признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 470 000 руб. долга, 42 150 руб. 88 коп. процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Принять признание Акционерным обществом "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) иска в части в сумме 470 000 руб. долга, 24 073 руб. 97 коп. процентов.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ "УСЛУГИ ПО ТРУДУ РАБОЧИХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 470 000 руб. долга, 24 073 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.05.2023 с последующим начислением начиная с 18.05.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 470 000 руб. по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 832 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ "УСЛУГИ ПО ТРУДУ РАБОЧИХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23 365 руб. 90 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2562 от 24.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:44:00

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна