Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А43-14844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-14844/2019

г. Нижний Новгород 21 июня 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 13 июня 2019 года.

Дата изготовления мотивированного решения 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-287),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мовен НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строймиг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 65 423 руб. 41 коп., в том числе: 55 504 руб. 45 коп. предварительной оплаты и 9 918 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 25.03.2019,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 65 423 руб. 41 коп., в том числе: 55 504 руб. 45 коп. предварительной оплаты и 9 918 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 25.03.2019.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 57 921 руб. 56 коп., в том числе: 55 504 руб. 45 коп. предварительной оплаты и 2 417 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 13.05.2019.

Письменного отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств, а также дополнительных доказательств не поступило.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.06.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.06.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

21.06.2019 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Истец, получив от ответчика счет на оплату № 7 от 16.01.2017 на товар (SDN 4400621 адаптер для коннекторов AMP двойной в количестве 33 шт., гнездо модульное RJ-45, UTR, 8р8с, кат. 5е AMP (1375191-3) в количестве 66 шт., патч-панель Cat.5E в количестве 4 шт., крепежный набор для оборудования в количестве 2 шт., кабельный органайзер в количестве 4 шт. – всего 5 наименований) стоимостью 55 504 руб. 45 коп., в том числе НДС, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в указанной сумме в счет оплаты названного товара, о чем свидетельствует платежное поручение № 67 от 17.01.2017.

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем истец 12.10.2018 обратился к ответчику с претензией от 11.10.2018 № 12/837 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты. Надлежащие доказательства направления данного требования в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета № 7 от 16.01.2017 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению № 67 от 17.01.2017 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежном документе содержится ссылка на счет № 7 от 16.01.2017, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счет № 7 от 16.01.2017 и платежное поручение № 67 от 17.01.2017 на его оплату, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из содержания данной правовой нормы следует, что право потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, возникает у покупателя только при нарушении продавцом срока передачи товара.

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Срок поставки товара сторонами не согласован.

Исходя из изложенного, обязательство ответчика передать товар истцу подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.

С учетом положений пункта 3 статьи 487, пункта 1 статьи 457, пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что право требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, возникает у истца только после направления истцом ответчику требования об исполнении обязательства по поставке и при нарушении ответчиком срока передачи товара.

В связи с отсутствием доказательств выставления ответчику требования о поставке товара, суд считает, что исковые требования в части взыскания предварительной оплаты в сумме 55 504 руб. 45 коп. являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требование о взыскании предварительной оплаты не подлежит удовлетворению, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мовен НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, об уменьшении исковых требований до 57 921 руб. 56 коп., в том числе: 55 504 руб. 45 коп. предварительной оплаты и 2 417 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 13.05.2019, удовлетворить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мовен НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймиг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 57 921 руб. 56 коп., в том числе 55 504 руб. 45 коп. предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению от 17.01.2017 № 67 на основании счета от 16.01.2017 № 7 и 2 417 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 13.05.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мовен НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 300 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.03.2019 № 1134.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Курашкина