Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-18041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-18041/23-143-144
30 мая 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МТ» (ИНН 3811464993)

к ООО «СК СтройИнвест» (ИНН 7722471330)

о взыскании 1.739.109руб. 00 коп.


при участии:

от истца: Токарева Е.Н. дов. от 01.05.2023г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «МТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК СтройИнвест» о взыскании 1 733 194 руб. 51 коп. задолженности, 5 914руб. 49коп. неустойки и 30 391 руб. 00 коп. по договору №СКСИ/МТ/17-21-06-7533 от 14.01.2022г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст.131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2022г. между ООО «СК СтройИнвест» заключен договор №СКСИ/МТ/17-21-06-7533 на выполнение работ по капитальному ремонту платформы №1 Шимановск, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту платформы №1 Шимановск.

Исходя из условий п.1.3. договора субподрядчик обязан осуществить работы, включая ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, комплектующими в полном объеме.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется завершить выполнение работ и сдать объект, готовым к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с проектной документацией, нормативными документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Стоимость работ по договору составляет 12 841 738 руб. 12 коп.

Работы субподрядчиком должны были быть выполнены в срок до 31.10.2022 г. При этом, датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта недвижимости приёмочной комиссией по форме ФСУ-5, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 12.09.2011г. №2017р.

Согласно условиям договора, в обязанности подрядчика входит обязанность своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора. Одной из таких обязанностей является оплата выполненных и принятых работ по договору.

Согласно п.9.1. договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится до 95% от стоимости выполненных работ по объекту, при условии отсутствия дебиторской задолженности субподрядчика.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в течение шестидесяти дней после завершения работ.

Кроме того, договором предусмотрено, что подрядчик осуществляет оплату за выполненные работы в течение шестидесяти календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (форма №КC-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в пределах договорной цены, оформленных с приложениями к ним полного комплекта документов, подтверждающих выполнение и приемку работ (счет, счет-фактура, исполнительная документация, иные документы).

В рамках договора истец надлежащим образом исполнил обязательства по заключенному оговору, а именно выполнил работы по капитальному ремонту платформы №1 Шимановск, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ.

Кроме того, 31.10.2022г. был подписан акт №2 приемки законченного капитальным ремонтом объекта недвижимости приёмочной комиссией по форме ФСУ-5, что подтверждает окончательное выполнение истцом работ на объекте ответчика,

Согласно акту сверки, за период 2022 г. ответчик имеет задолженность по вышеуказанному договору в размере 1 733 194 руб. 51 коп.

По состоянию на января 2023 г. ответчик не произвел оплату истцу за выполненные работы в сентябре и октябре 2022 года, а также не было возвращено гарантийное удержание в размере 5 % от суммы договора.

Согласно акту сверки, за период 2022 г. у ответчика имеется задолженность перед истцом за работы, которые были выполнены в сентябре 2022 г. стоимость вышеуказанных работ составляет 191 906 40 руб.40 коп. Согласно условиям договора, а именно п.9.2. договора, работы, выполненные в сентябре 2022 г., должны были быть оплачены в срок до 30.11.2022 г.

Кроме того, истцом были выполнены работы в октябре 2022 г. на общую сумму в размере 863 557 руб. 66 коп., оплата за которые должна была быть произведена в срок до 31.12.2022 г.

В связи с выполнением работ в полном объеме ответчик обязан произвести возврат гарантийного удержания, которое составляет 717 731 руб. 05 коп. в срок до 31.12.2022 г., исходя из условий п. 9.2. договора.

Однако, ответчик не оплатил выполненные работы в размере 1 733 194 руб. 51 коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 733 194 руб. 51 коп является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.14.28 договора при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,702, 711, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК СтройИнвест» (ИНН 7722471330) в пользу ООО «МТ» (ИНН 3811464993) 1 733 194руб. 51коп. задолженности, 5 914руб. 49коп. неустойки и 30 391руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис