Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А29-4849/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4849/2020
07 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Деревообработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.10.2020

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Деревообработка» (далее – ООО «ПК Деревообработка», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 01/13-297 от 17.07.2013 за период с четвертого квартала 2016 года по четвертый квартал 2019 года в размере 1 317 446 руб. 07 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленных по состоянию на 02.03.2020 в размере 194 736 руб. 24 коп. (л.д. 119-120).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атак» (далее – ООО «Атак») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01/13-297 (л.д. 9-10), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0101006:73, общей площадью 17 558 м2, по адресу: <...>, для обслуживания здания ангара-склада, сроком до 02.07.2062.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 17.07.2013 (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы определяется в сумме 253 504 руб. 16 коп.

Арендная плата начисляется с 17.07.2013. Перерасчет размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке, не требующем согласия арендатора, в случаях: изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами, изменения базовой ставки арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка. Арендодатель обязан письменно уведомить об этом арендатора. Основанием для изменения арендной платы является официальное опубликование соответствующего правового акта. При этом соглашение сторон об изменении условий договора в части размера арендной платы не требуется (пункты 2.2., 2.3. договора).

В силу пункта 2.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в приложении № 2 (форма расчета).

В последующем, между ООО «Атак» (правообладатель) и ООО «ПК Деревообработка» (правополучатель) заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка (цессия) от 19.09.2013 (л.д. 12), по условиям которого правообладатель уступает, а правополучатель принимает права и обязанности правообладателя, предусмотренные договором аренды земельного участка № 01/13-297 от 17.07.2013, заключенного между правообладателем и администрацией в части земельного участка под кадастровым номером кадастровым номером 11:05:0101006:73, общей площадью 17 558 м2, по адресу: <...>, для обслуживания здания ангара-склада, а правополучатель обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Соглашение об уступке права аренды земельного участка (цессия) от 19.09.2013 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 13).

Как следует из уточненного искового заявления от 13.11.2020 (л.д. 119-120), поводом для обращения администрации в суд с настоящим исковым заявлением послужило ненадлежащее исполнение ООО «ПК Деревообработка» обязательства по оплате арендных платежей. По сведениям истца, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № 01/13-297 от 17.07.2013 за период с четвертого квартала 2016 года по четвертый квартал 2019 года составляет 1 317 446 руб. 07 коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Доказательства внесения арендной платы за спорный период ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах, требования администрации о взыскании с ООО «ПК Деревообработка» задолженности по договору аренды земельного участка № 01/13-297 от 17.07.2013 за период с четвертого квартала 2016 года по четвертый квартал 2019 года в размере 1 317 446 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 194 736 руб. 24 коп., начисленных за просрочку внесения арендной платы в период с 01.01.2014 по 31.12.2019 с учетом частичной оплаты пени в сумме 36 105 руб. 60 коп. по платежному поручению № 530 от 10.11.2016, что составляет период с 19.09.2016 по 02.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок с арендатора взыскивается в бюджет пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ответчиком требования истца в части взыскания пени не оспорены, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 194 736 руб. 24 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Деревообработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 317 446 руб. 07 коп. и пени в размере 194 736 руб. 24 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Деревообработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 122 руб.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов