Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А46-21392/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21392/2024
06 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехомск»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  взыскании стоимости выполненных работ за период с 19.07.2024 по 19.11.2024 в размере    2 783 631 руб., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  151 214 руб. 60 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – директор ФИО2, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2024, сроком действия до 01.12.2025, представитель не допущен к участию в судебном заседании ввиду отсутствия сведений о наличии высшего юридического образования;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехомск» (далее –                                   ООО «Спецтехомск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее –                           ООО «Домострой», ответчик) о  взыскании стоимости выполненных работ за период с 19.07.2024 по 19.11.2024 в размере 2 783 631 руб., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 214 руб. 60 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, не оспаривал обоснованность суммы основного долга, в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ходатайствовал о снижении суммы неустойки.

Суд приобщил представленный отзыв к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Спецтехомск» и ООО «Домострой» заключены следующие договоры: договор № 17/2024 на аренду строительной техники с экипажем от 11.04.2024 (далее – договор № 17/2024), договор поставки № 19/2024 от 10.04.2024 (далее – договор № 19/2024).

Согласно пункту 1.1 договора № 17/2024 арендодатель предоставляет арендатору услуги по предоставлению ни объект арендатора строительной техники. Перечень строительной техники укапан в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, (далее - техника) во временное владение и пользование за плату с предоставлением специалистов по управлению техникой и проведению мероприятий по ее технической эксплуатации.

Согласно пункту 3.1 договора № 17/2024 стоимость одного машино-часа с экипажем включая НДС (20%), указывается в спецификации, и является неотъемлемой частью Договора. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В арендную плату также включены все расходы арендодателя, в том числе на оплату необходимых налогов, пошлин, сборов, а также на оплату страхования автогражданской ответственности (пункт 3.2 договора № 17/2024).

Пункт 3.3 договора № 17/2024 предусматривает, что арендная плата перечисляется арендатором путём безналичного перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя, укачанный в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.5 договора № 17/2024 расчеты по настоящему договору производятся 1 раз в две недели на расчетный счет арендодателя после получения счета.

Пунктом 5.4 договора № 17/2024 предусмотрено, что за нарушение срока оплаты арендной платы арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По условиям договора № 19/2024 продавец обязуется-поставить покупателю «товар», а покупатель обязуется принимать укапанный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1). Наименование и цена за товар определяется спецификацией, прилагаемой к договору, являются его неотъемлемыми частями и оформляются в виде приложений (с указанием порядкового номера) (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 19/2024 цена на товар включает в себя НДС и определяется на основании товарных накладных и счета на оплату.

Оплата покупателем производится на расчетный счет поставщика в течение 10-ти рабочих дней после получения товара покупателем на основании выставленного счета (пункт 3.2 договора № 19/2024).

Согласно пункту 5.1 договора № 19/2024 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указал истец, за период с 19.07.2024 по 16.08.2024 согласно УПД № 469 от 19.07.2024, УПД № 505 от 31.07.2024, УПД № 556 от 10.08.2024, УПД № 587 от 16.08.2024, УПД № 579 от 16.08.2024 им  были предоставлены услуги по предоставлению на объект ООО «Домострой» строительной техники, а также поставка строительных материалов (песка) для ООО «Домострой».

Общая сумма задолженности за вышеуказанный период согласно подписанных сторонами документов составила 2 783 631 руб. с учетом НДС.

15.10.2024 ООО «Спецтехомск» направило досудебную претензию в адрес ООО  «Домострой».

30.10.2024 ООО «Домострой» на электронную почту ООО «Спецтехомск» прислало гарантийное письмо (исх. № 576 от 30.10.2024) о погашении задолженности в срок до 15.11.2024.

В указанный срок задолженность ООО «Домострой» не погашена.

Неисполнение ООО «Домострой» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика не оспаривал сумму основного долга.

Сумма основного долга по договору № 17/2024 составляет 527 000 руб., и подтверждена представленными в материалы дела УПД № 579 от 16.08.2024, № 469 от 19.07.2024, подписанные и скрепленные оттисками печатей сторон.

Доказательства оплаты в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены УПД № 505 от 31.07.2024, № 556 от 10.08.2024, № 587 от 16.08.2024, подписанные и скрепленные оттисками печатей сторон.

Однако обязанность по оплате поставленного товара не исполнена в полном объеме ответчиком, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность размере                                2 256 631 руб.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.4 договора № 17/2024, который предусматривает, что за нарушение срока оплаты арендной платы арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

А также требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 5.1 договора № 19/2024.

Вместе с тем, ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указал на отсутствие на стороне истца убытков, которые возникли вследствие нарушения обязательств ответчиком.

По договору № 17/2024 неустойка в размере 0,1 % соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Данный размер не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору и возможности получения истцом необоснованной выгоды, соответствие размера неустойки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки обычно применяемому в договорах, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ (пункты 71, 73, 75, 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В отношении договора № 19/2024 согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами, исчисленным в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае в отношении договора № 19/2024 истцом применена ставка в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, оснований для снижения определенных в таком порядке процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно расчету истца за период с 05.08.2024 по 19.11.2024 сумма неустойки по договору № 17/2024 составила 46 384 руб.

Расчет судом проверен, признан судом арифметически верным, прав ответчика не нарушает, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 05.08.2024 по 19.11.2024 в размере 46 384 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 19/2024 в размере 104 830 руб. 60 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным в связи со следующим.

Как было указано выше, оплата покупателем производится на расчетный счет поставщика в течение 10-ти рабочих дней после получения товара покупателем на основании выставленного счета (пункт 3.2 договора № 19/2024).

Расчет процентов по УПД № 505 от 31.07.2024 производится истцом с 14.08.2025, вместе с тем, 14.08.2025 является 10-м рабочим днем, соответственно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно начинаться с 15.08.2024.

Расчет процентов по УПД № 556 от 10.08.2024 производится истцом с 23.08.2024, вместе с тем, 23.08.2024 является 10-м рабочим днем, соответственно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно начинаться с 24.08.2024.

Расчет процентов по УПД № 587 от 16.08.2024, производится истцом с 30.08.2024, вместе с тем, 30.08.2024 является 10-м рабочим днем, соответственно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно начинаться с 31.08.2024.

Исходя из изложенного, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 19/2024, размер которых составил                                   103 720 руб. 79 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, с учетом частичного удовлетворения требований в размере 113 002 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехомск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехомск»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору аренды строительной техники с экипажем № 17/2024 от 11.04.2024 в размере 527 000 руб., неустойку за период с 05.08.2024 по 19.11.2024 в сумме 46 384 руб., основной долг по договору поставки № 19/2024 от 10.04.2024 в размере 2 256 631 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 720 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 002 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева