Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А73-7731/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7731/2019
г. Хабаровск
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 17.05.2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Компания Азия-продукт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 20000руб.

представители сторон в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием в порядке ст.121-123 АПК уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

ООО «Компания Азия-продукт» (далее –– истец) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –– ответчик, ИП ФИО2) с иском о взыскании 20000руб. компенсации за нарушение исключительного права за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддерживал иск по изложенным в исковом заявлении, дополнениях нему основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве, дополнениях к нему возразил против иска по соответствующим основаниям, заявил, что приобретенный и введенный в оборот товар имеет товарные знаки его иностранного производителя, что в соответствии со сложившейся практикой не образует нарушения прав лица, имеющего прав на аналогичные товарные знаки, зарегистрированные на территории Российской Федерации (ответчиком в ходе рассмотрения дела изменена его первоначальная позиция, в соответствии с которой реализуемый товар был приобретен ИП ФИО2 в 2017 году у самого истца, импортирующего товар от иностранного производителя).

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу №А73-12375/2019.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №672347 «BLENDY» и №685999 «AGF» согласно соответствующим свидетельствам в том числе по классу МКТУ 30 кофе, кофе-сырец и т.п.

05.02.2018г. в ходе в торговом павильоне 26 «д» по адресу <...> к.А, рынок «Многорядов» приобретен товар кофе «Бленди», производство Япония у ответчика.

На товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с охраняемыми исключительными правами истца на указанные товарные знаки.

Ответчик признал факт реализации товара, а также то, что упаковка товара имеет изображения, являющиеся сходными до степени смешения с изображением указанных товарных знаков. Однако при этом сослался на то, что товар приобретен у поставщика ООО «Восточный коммерческий центр», который в свою очередь приобрел товар у иностранного производителя оригинального товара кофе «BLENDY» японской компании «AJINOMOTO AGF, INC» («AJINOMOTO GENERAL FOODS, INC»), за которым с 1996 года зарегистрированы указанные товарные знаки как охраняемые международным законодательством об интеллектуальной собственности.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2019г. по делу №А73-12375/2019 отказано в удовлетворении заявления УМВД по городу Хабаровску о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.14.10 КоАП (незаконное использование товарного знака).

Судом в частности установлено, а также подтверждается материалами настоящего дела, что согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС (WIPO), товарные знаки «Blendy» и «AGF» зарегистрированы за японской компанией Ajinomoto Со., Inc. Правовая охрана указанного товарного знака распространяется в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе, кофе, чай, какао и заменители кофе.

Товар (кофе) был поставлен предпринимателю компанией ООО «Восточный коммерческий центр» в соответствии с условиями договора поставки № 04/11-17 от 16.11.2017 (УПД №9910268 от 24.05.2019г., ТН №372 от 24.05.2019г.). Согласно указанной на упаковках спорного продукта информации, производителем кофе является Ajinomoto General Foods Ink. 6410 Minamita ma gaki-cho, Suzuka, pref. Mie, Japan, Япония. Эти же сведения о производителе указаны и в декларации о соответствии на товары.

ООО «Восточный коммерческий центр» представлен контракт №15.06.10 от 15.06.2010г., заключенный с JSN Co., Ltd на поставку продуктов питания производства Японии.

Из содержания письма компании «JSN Co., Ltd» от 20.09.2019 следует, что Компания «JSN Co., Ltd» является официальным экспортером кофе японского производства торговых марок «AGF» и «BLENDY», производителем которого является компания «AJINOMOTO GENERAL FOODS, INC». Согласно полученному ответу от Патентного ведомства Японии, товарные знаки «AGF» и «BLENDY» зарегистрированы за японской компанией Ajinomoto Со., Inc.

Дата регистрации товарного знака «AGF» 06 июня 1997г., дата истечения срока действия прав 06 июня 2027г.

Дата регистрации товарного знака « «BLENDY» 19 июня 1998г., дата истечения срока действия прав 19 июня 2028г.

Таким образом, во исполнение условий договора поставки № 04/11-17 от 16.11.2017г. «ООО Восточный коммерческий центр» поставляет в адрес ИП ФИО2 товар, производимый японской компанией «AJINOMOTO GENERAL FOODS, INC.» с маркировкой Blendy AGF.

Соответственно судом в указанном деле на основании положений Парижской конвенции по охране промышленной собственности (заключена в г. Париже 20.03.1883) (далее – Парижская конвенция), установлено, что товар, который был поставлен ООО «Восточный коммерческий центр» в адрес ИП ФИО2 в рамках договорных отношений и реализуемый ею в вышеуказанной торговой точке, является оригинальным товаром, законно ввезенным на территорию Таможенного союза. Торговые марки AGF и Blendy были нанесены на данный товар непосредственно производителем «AJINOMOTO GENERAL FOODS, INC.» с согласия правообладателя данных товарных знаков - Ajinomoto Co., Inc.

Соответственно судом сделан вывод об отсутствии признаков контрафактности реализуемого ИП ФИО3 товара.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно части 1 ст.1484 ГК лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 ст.1484 ГК).

В силу части 3 ст.1484 ГК никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Между тем, согласно ст.1487 ГК не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии с п.13 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 06.12.2017г., ввоз на территорию российской Федерации товара с законно нанесенным на нем в стране происхождения товара его правообладателем обозначением (товарным знаком), сходным до степени смешения с товарным знаком, имеющим международную регистрацию, не является нарушением, предусмотренным частью 1 ст.14.10 КоАП (то есть не является незаконным использованием товарного знака). Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009г. №10458/08.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Парижской конвенции граждане каждой страны Союза пользуются во всех других странах Союза теми же преимуществами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены впоследствии соответствующими законами собственным гражданам, не ущемляя при этом прав, специально предусмотренных Парижской конвенцией. Исходя из этого их права будут охраняться так же, как и права граждан данной страны, и они будут пользоваться теми же законными средствами защиты от всякого посягательства на их права, если при этом соблюдены условия и формальности, предписываемые собственным гражданам.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ», товары иностранного производства, на которых их производителем размещены товарные знаки, могут быть правомерно приобретены вне пределов Российской Федерации и впоследствии перемещаться через ее границу. Фактически на территорию Российской Федерации такие товары могут поставляться как самим производителем либо иным хозяйствующим субъектом по согласованию с ним, так и хозяйствующим субъектом без согласования с производителем или с выбранными им официальными дистрибьюторами, т.е. в порядке параллельного импорта. В таких случаях баланс и защита прав и законных интересов производителей как обладателей исключительного права на товарный знак и их официальных дистрибьюторов, с одной стороны, и импортеров и потребителей – с другой, достигается посредством нормативно-правового регулирования и на его основе – в случае спора – обеспечивается правосудием.

Согласно п.3 ст.6 Парижской конвенции знак, надлежащим образом зарегистрированный в какой-либо стране Союза, рассматривается как независимый от знаков, зарегистрированных в других странах Союза, включая страну происхождения.

В соответствии с положениями статей 9, 10 Парижской конвенции, единственным основанием наложения ограничений при ввозе товаров, маркированных зарегистрированным товарным знаком, на территорию страны, присоединившейся к Конвенции, признается незаконное снабжение товара зарегистрированным товарным знаком и введение потребителя в заблуждение.

При таких обстоятельствах реализация ответчиком рассмотренного товара при установленных судом обстоятельствах не является нарушением охраняемых прав истца на соответствующие товарные значки и не дает оснований для привлечения ИП ФИО2 к соответствующей ответственности.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО4