Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А45-20525/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

дело № А45-20525/2025
город Новосибирск
01 октября 2025 года
решение в виде резолютивной части вынесено 16 сентября 2025 года мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Санжиевой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Боксберри Юнион» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 424 178, 30 руб. штрафа за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена

установил

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» 424 178, 30 руб. штрафа за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена.

Определением суда от 17.06.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и о публикацией на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражало, заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Между АО «ФПК» (далее - перевозчик) и ООО «Байт-Транзит-Континент» (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 777-14/ФЗСИБЖА от25.09.2014.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Порядка заказчик обязуется обеспечить соблюдение требований документов, указанных в пункте 2.1 Порядка, в том числе при исполнении обязательств обязаны руководствоваться Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Согласно п. 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании заявки на отправку вагонов в порядке исполнения условий Договора, АО "ФПК" организована перевозка вагона № 028-50899, отправителем которого являлся ООО «Байт-Транзит-Континент» от станции Алматы до станции Новосибирск (перевозочный документ ФИ*903824).

В ходе проведения работниками Исполнителя ревизии (проверки) вагонов выявлено нарушение пункта 2.3.17 «а» Приложения № 1 к договору - в кладовой вагона № 028-50899 обнаружен палет с вложением 1 (одна) коробка на которой нанесена заводская маркировка - знак опасности: изображение батарей, где из одной батареи вырывается пламя (литий-ионные батареи); а также дополнительно нанесена маркировка опасного груза UN3481, что подтверждается актом проверки № 120/ЗСИБ/2025/Б от 06.03.2025, актами общей формы и коммерческим актом ГУ-22 № ВА 209047 от 06.03.2025.

Согласно п. 3.3 Порядка заказчик за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику в соответствии со ст. 111 Устава железнодорожного транспорта штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

В соответствии с перевозочным документом ФИ*903824 провозная плата составляет 50 901, 40 руб., сумма НДС составляет 8 483, 57 руб.

Провозная плата без НДС составляет 42 417, 83 руб.

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная ст. 111 УЖТ РФ, составляет 424 178, 30 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2025 № исх-1379/ЗСИБЖА, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии п.2.1. Порядка при исполнении условий договора стороны руководствуются Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта», Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" и иные локальные нормативные акты, регулирующие перевозку грузобагажа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта» указано, что грузобагаж - это объект, принятый от физического или юридического лица в установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде. Груз - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

Вагон, в котором обнаружен спорный предмет, не является грузовым вагоном или контейнером, а является багажным, что подтверждается электронным паспортом вагона (прилагается к исковому заявлению).

Согласно спецификации на вагон, спорный предмет сдан к перевозке в качестве грузобагажа, оформлен перевозочный документ на ' грузобагаж повагонной отправкой (спецификация и перевозочный документ прилагаются).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав) Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации утверждены правила, регулирующие перевозку пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом от 05.09.2022 № 352 "Об утверждении Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" (далее -Правила перевозок N352). Согласно статье 258 Правил перевозок № 352

запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и др.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Согласно 2.2.52. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 5 апреля 1996 г. N 15)) к классу 9 относятся вещества и изделия, которые во время перевозки представляют опасность, не подпадающую под определение других классов. Вещества и изделия класса 9 подразделяются на: вещества, мелкая пыль которых при вдыхании может представлять опасность для здоровья; вещества и приборы, которые в случае пожара могут выделять диоксины; вещества, выделяющие легковоспламеняющиеся пары; батареи литиевые; средства спасательные; вещества, опасные для окружающей среды:загрязнитель водной среды жидкий; загрязнитель водной среды твердый; микроорганизмы и организмы генетически измененные; вещества, перевозимые при повышенной температуре: жидкие; твердые; вещества, представляющие опасность при перевозке, но не соответствующие определениям других классов.

Таким образом, истцом выявлены факты нарушения договорных обязательств, а именно перевозка опасных веществ, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установленные договором и п. 258 Правил перевозок № 352.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами (УЖТ РФ) и кодексами, а также соглашением сторон.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, помимо договора установлен п. 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473,

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2015 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименования грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ. В силу статьи 111 УЖТ РФ за указанные нарушения отправитель уплачивает штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в документах, отправление запрещенных для

перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа. Представители сторон, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта представители сторон вправе изложить свое мнение.

Довод ответчика о том, что он должен быть освобождён от ответственности, поскольку груз предоставлен ООО «Боксберри Юнион» с нарушением судом проверен и признан подлежащим отклонению поскольку противоречит заключённому между истцом и ответчиком договору, а также действующему законодательству.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит- Континент» о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения заказчиком своих обязательств по отправлению предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, равно как и доказательств получения перевозчиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 777-14/ФЗСИБЖА от25.09.2014 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере штрафа поставщиком сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайство обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 424 178, 30 руб. штрафа за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, 26 209 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Санжиева