Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А50-26427/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26427/22
22 марта 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Плюс» (614000, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (614030, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, доверенность от 14.03.2023, копия диплома, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №33/2021/Р от 22.09.2021 (далее также – договор) в размере 30 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований (л.д. 53).

Истец мотивирует свое требование тем, что действие договора аренды установлено до 31.10.2022, арендодателем не исполнена обязанность по внесению арендной платы за сентябрь и октябрь 2022 года.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в отзыве указывает, что задолженность за сентябрь и октябрь 2022 года по внесению арендной платы отсутствует, так как ответчик отказался от исполнения договора с 01.09.2022 на основании пункта 5.5. договора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.09.2021 между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Уральское качество» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 33/2021/Р (далее - договор), согласно которому ИП ФИО3 обязалась передать, а ООО «Уральское качество» принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 86,2 кв.м., номер на поэтажном плане № 17, 18 и 5, расположенное в подвале здания по адресу: <...> (далее – помещение), кадастровый номер 59:01:2912570:11.

Согласно п. 2.2.2. Договора аренды Арендатор обязуется своевременно и самостоятельно вносить арендную плату, указанную в п. 3.1. настоящего договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 08.11.2021 и действует до 31.10.2022; по окончании срока аренды договор считается продленным на 11 месяцев и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора в письменном виде по основаниям и в сроки, установленные положениями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4. договора арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив Арендодателя не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней.

В пункте 5.5. договора стороны согласовали право Арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора с письменным уведомлением Арендодателя за 10 (десять) дней в случаях, когда Арендодатель: создает препятствия пользованию Арендатором Помещением в соответствии с условиями настоящего договора; переданное Помещение имеет препятствующие пользованию недостатки, которые не были оговорены Арендодателем и не могли быть обнаружены Арендатором при осмотре Помещения.

10.02.2022 между ИП ФИО3 и ООО «Недвижимость-Плюс» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

25.02.2022 ООО «Недвижимость-Плюс» было направлено уведомление ООО «Уральское качество» о смене собственника здания, в котором ООО «Уральское качество» арендует помещение, с указанием своих реквизитов.

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды оплата за сентябрь и октябрь 2022 года ответчиком не произведена.

31.08.2022 истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения №33/2021/Р от 22.09.2021.

14.09.2022 года Арбитражным судом Пермского края по заявлению истца вынесен судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Как указывает истец, задолженность по арендной плате за сентябрь и октябрь 2022 года ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде (глава 34 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязанность ответчика по внесению арендных платежей, вытекает из сложившихся между сторонами договорных обязательственных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2016 N 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 11 названного Постановления установлено, что при применении статьи 310 Кодекса следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2016 N 54).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

17.08.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с 01.09.2022.

В уведомлении ответчик указал, что в июне 2022 года к нему обратился представитель муниципалитета и пояснил, что происходит разделение прав собственности на Дворец культуры и в последующем Арендатору будут предъявлены счета на оплату аренды и возмещение ЖКУ, что о расторжении договора Арендодатель должен был уведомить еще в марте 2022 года. Информация о повторной смене собственника в адрес ответчика не направлялась, ясность в ситуацию не внесена, Арендатор не понимает, кто является собственником арендуемого помещения и кто имеет право предъявлять нам арендные и коммунальные платежи. В связи с чем, ответчик принял решение расторгнуть договор аренды с 01.09.2022.

Ответчиком представлено доказательство направления указанного уведомления по электронной почте на адрес epost24@mail.ru.

Истцом даны пояснения о том, что указанное уведомление не направлено Арендатору надлежащим образом посредством почтовой связи, представленное в материалы дело письмо истцом получено не было.

Несмотря на то, что в договоре аренды возможность обмена документами по данному адресу электронной почты не согласована, из представленной в материалы дела переписки сторон договора следует, что переписка сторон по электронной почте являлась сложившейся практикой делового оборота. На этом основании суд приходит к выводу о соблюдении Арендатором порядка направления уведомления об отказе от договора.

Довод истца о необходимости направления уведомления не менее чем за 30 календарных дней в соответствии с пунктом 5.4 договора суд отклоняется на основании следующего.

В материалы дела представлены уведомление об отказе от договора, переписка сторон, отзыв ответчика, в котором последний указывает, что в период с июня 2022 года по август 2022 года в арендованном помещении регулярно проходили осмотры, подсчеты группами людей, которые мешали рабочему процессу Арендатора, а также то, что к руководителю Арендатора в июле 2022 года приходил представитель собственника и заявил, что Арендатору необходимо съехать, так как он арендует помещение, назначение которого по техническому плану здания – бомбоубежище.

Проанализировав содержание указанных документов, суд приходит к выводу о том, что договор аренды расторгнут ответчиком путем одностороннего отказа от договора на основании пункта 5.5. договора аренды, а не пункта 5.4. договора.

В пункте 5.5. договора стороны согласовали право Арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора с письменным уведомлением Арендодателя за 10 (десять) дней в случаях, когда Арендодатель: создает препятствия пользованию Арендатором Помещением в соответствии с условиями настоящего договора; переданное Помещение имеет препятствующие пользованию недостатки, которые не были оговорены Арендодателем и не могли быть обнаружены Арендатором при осмотре Помещения.

Таким образом, с учетом даты направления уведомления о расторжении договора с 01.09.2022, ответчиком соблюден десятидневный срок уведомления Арендодателя.

В отсутствие доказательств того, что ответчик в течение спорного периода занимал помещение, основания для внесения арендатором платы за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения арендатором платы за спорный период, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относится на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Катаева