Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А40-196208/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196208/24-10-1005
г. Москва
11 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФКР МОСКВЫ (129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ПАО "МЕТКОМБАНК" (623406, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ, УЛ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д.36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "ТЕХИМПЭКС" (105425, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, УЛ ПАРКОВАЯ 3-Я, Д. 41А, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 22/05, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по независимой гарантии №ЭБГ-23/2023 от 02.05.2023 в размере 18 166 156,95 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МЕТКОМБАНК" (далее – ответчик, банк), третье лицо: ООО "ТЕХИМПЭКС" о взыскании денежных средств по независимой гарантии №ЭБГ-23/2023 от 02.05.2023 в размере 18 166 156,95 руб., из которых: сумма основного долга в размере 16 499 688,42 руб., неустойка за период с 22.05.2024г. по 31.07.2024г. в размере 1 666 468,53 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, обратился с ходатайством о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо представило письменные пояснения, обратилось с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-264854/24, в рамках которого ООО "ТЕХИМПЭКС" обжалует решение ФКР МОСКВЫ о расторжении договора от 01.02.2022 №ПКР-008905-21, в обеспечение которого банком выдана Независимая гарантия №ЭБГ-23/2023 от 02.05.2023, являющаяся предметом взыскания по настоящему иску.

Согласно положениям ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Судом установлено, что в силу положений ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них, в связи с чем суд, учитывая указанные положения ГК РФ, а также принцип процессуальной обоснованности, не усматривает оснований для приостановления дела до вступления в законную силу решения суда по делу № А40-264854/24.

В процессе рассмотрения дела между истцом и третьим лицом были проведены зачеты взаимных требований, оформленные Актами зачета от 19.07.2024, от25.09.2024, от 25.11.2024, в результате чего истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, заявление судом рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнения приняты. 

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по независимой гарантии №ЭБГ-23/2023 от 02.05.2023 в размере 5 347 598, 97 руб., а также  неустойку, начисленную на сумму неисполненного обязательства за период с 22.05.2024 по 27.01.2025 в размере 1 342 247,34 руб.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО "ТЕХИМПЭКС" (Генпроектировщик) заключен договор №ПКР-008905-21 от 01 февраля 2022 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам): г. Москва, НАО, Авиаторов ул. (Щербинка), д. 1 (далее – Договор)

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Генпроектировщика по Договору, ПАО "МЕТКОМБАНК" (Гарант) была выдана ООО "ТЕХИМПЭКС" (Принципал) независимая гарантия №ЭБГ-23/2023 от 02.05.2023 (далее – Гарантия), в рамках которой Гарант безотзывно обязался выплатить Бенефициару (ФКР МОСКВЫ) любую сумму, не превышающую 17 588 134 руб. 32 коп. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая Независимая гарантия.

В силу п. 2 Гарантии, Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы Независимой гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения настоящего Договора.

Настоящая Независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по указанному выше Договору, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисления, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по Договору (п. 3 Гарантии)..

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с 11 мая 2023 года и действует по 30 апреля 2024 года включительно (п. 16 Гарантии).

Согласно материалам дела, в связи с принятием Заказчиком решения о расторжении Договора, при наличии у Генподрядчика неисполненных обязательств, Бенефициаром в адрес Гаранта были направлены требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №ФКР-ПИР-7216/23 от 24.04.2024 на сумму 11 152 089,45 руб., №ФКР-ПИР-7216/23 от 24.04.2024 на сумму 5 347 598,97 руб. с приложением расчетов сумм требований.

Неисполнение банком требований Бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч. 1 ст. 370 ГК РФ).

Согласно положениям ст.. 374 ГК РФ Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (ч. 2 ст. 375 ГК РФ).

Судом установлено, что требование Бенефициара №ФКР-ПИР-7216/23 от 24.04.2024 об уплате денежной суммы по независимой гарантии соответствовало требованиям рассматриваемой банковской гарантии, при этом банком безусловное обязательство по  выплате не исполнено, обстоятельств, установленных  ст. 376 ГК РФ, препятствующих исполнению обязательства, не приведено, в связи с чем, уточненное требование истца о взыскании с банка задолженности по банковской гарантии в размере  5 347 598,97 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает ответственность бенефициара, установленную ст. 375.1 ГК РФ, за необоснованность требования по банковской гарантии.

За период просрочки оплаты по банковской гарантии истцом начислена установленная п. 10 банковской гарантии неустойка.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 10 гарантии установлено, что в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей Независимой гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара по дату платежа по настоящей Независимой гарантии.

Банк обратился с ходатайством об уменьшении установленной банковской гарантией неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-  соотношение сумм неустойки и основного долга;

-  длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при подписании банковской гарантии, сослался на то обстоятельство, что сумма денежного требования Гаранта, предъявленная в рамках независимой гарантии, была заявлена необоснованно, без учета произведенных между Заказчиком и Генподрядчиком взаимозачетов, о чем Бенефициару было известно и послужило основанием для уточнения исковых требований, при этом значительная часть неустойки была начислена истцом за период рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, ответчик считает, что имеются основания для снижения неустойки на 50%.

Суд, рассмотрев доводы ходатайства, учитывая непредставление истцом доказательств возникновения неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой обязательства, соглашается с возражениями ответчика относительно несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства и считает правомерным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до суммы 671 123,67 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 368, 374, 375 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать c ПАО "МЕТКОМБАНК" (623406, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ, УЛ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д.36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ФКР МОСКВЫ (129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) денежные средства по независимой гарантии №ЭБГ-23/2023 от 02.05.2023 в размере 5 347 598 (Пять миллионов триста сорок семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 97 копеек, неустойку за неисполнение обязательств в размере 671 123 (Шестьсот семьдесят одна тысяча сто двадцать три) рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 449 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить  ФКР МОСКВЫ (129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 382 (Пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят два) рубля, уплаченную по платежному поручению №085598 от 19.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

А.А. Терехов