Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А40-76500/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-76500/2022

26-483


12 июля 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНОТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА "ЦЕНТР"

(620027, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КРАСНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5К1, ОФИС 225/2, ОГРН: 1069670139483, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: 6670138421)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14"

(17556, город Москва, Фруктовая ул., д. 5а, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473)

о взыскании 12 339 297,16 руб.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНОТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА "ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7" о взыскании задолженности по договору поставки № 1819187376262554164000000/73-1/ГВСУ-7/19 от 25.06.2019 г. в размере 12 339 297,16 руб.

Определением от 20.05.2022 г. судом произведена замена ответчика по делу № А40-76500/2022-26-483 с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" на правопреемника ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН 5047054473).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ним и ответчиком заключены Договор поставки № 1819187376262554164000000/73-1/ГВСУ-7/19 от 25.06.2019 г., согласно которому ООО «РТГ «Центр» (Поставщик) обязался по заявкам ФГУП «ГВСУ № 7» (Покупателя) поставить партиями Товар, указанный в Спецификациях (приложение № 1 к Договорам), в срок, предусмотренный Договором, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях заключенных договоров.

Поставка по указанному договору осуществлялись в целях исполнения государственного контракта № 1819187376262554164000000 от 04.05.2018.

Пунктом 1.2. Договора определено, что наименование, ассортимент, качественные или технические характеристики Товара, цена, объем (количество), сроки поставки, место поставки определяются Сторонами в Спецификациях.

Пунктом 3.3. Договора сторонами определен порядок оплаты, согласно которому Покупатель осуществляет оплату в течение 3 (трех) дней по факту поставки товара и подписания товарной накладной (ТОРГ-12 или иного универсального передаточного документа в соответствии с действующим законодательством), а также доведения до Покупателя соответствующих денежных средств государственным заказчиком.

В рамках заключенного контракта Истец поставил в адрес Ответчика товар общей стоимостью 12 339 297 руб. 16 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2606/01 от 26.06.2019, подписанным Ответчиком без возражений.

Срок оплаты по договору согласно п. 3.3. составляет 3 (три) дня по факту поставки товара, т.е. до 01.07.2019 года. До настоящего времени товар Ответчиком не оплачен, претензий по качеству не заявлялось.

Наличие задолженности по договору подтверждается актом сверки, подписанным без замечаний со стороны Ответчика.

В адрес Ответчика направлена претензия исх. № 368/03 от 13.03.2020, с требованием погасить задолженность. Ответа не последовало, задолженность не была погашена.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 12 339 297,16 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 12 339 297,16 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку согласно п. 3.3 Договора, Покупатель осуществляет оплату в течение 3 (трех) дней по факту поставки Товара и подписания Товарной накладной (ТОРГ-12 или иного универсального передаточного документа в соответствии с действующим законодательством).

Между сторонами в качестве подтверждения поставки товара был подписан в оригинале Универсальный передаточный документ №2606/01 от 26 июня 2019г. УПД был подписан сторонами без возражений как по качеству, так и по количеству и стоимости поставленного товара. Вся продукция была принята ФГУП «ГВСУ №7», о чем свидетельствует проставление подписи должностного лица и печати организации. Претензий и замечаний в отношении количества, ассортимента, цены и состояния продукции, наличия необходимой документации со стороны ФГУП «ГВСУ №7» с момента поставки товара (26 июня 2019 года) и до настоящего времени не предъявлялось.

Более того, 30.06.2019г. между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому ответчик подтвердил как сам факт поставки товара, так и наличие задолженности в размере 12 339 297 рублей 16 копеек.

Кроме этого, в адрес ответчика 13.03.2020г. направлялась досудебная претензия. На которую не поступило каких либо возражений от ответчика.

При этом ссылка ответчика на нормы ФЗ «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012г. №275-ФЗ неправомерны. Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (согласно которым истец является поставщиком, а ответчик – покупателем), а не государственный контракт на выполнение государственного оборонного заказа.

Соответственно, применение законодательства и судебной практики, регламентирующей исполнение государственных контрактов, в данной ситуации не применимо.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: 5047054473) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНОТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА "ЦЕНТР" (ИНН: 6670138421) задолженность по договору поставки № 1819187376262554164000000/73-1/ГВСУ-7/19 от 25.06.2019 г. в размере 12 339 297,16 руб.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: 5047054473) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 84 696 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко