Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А36-5572/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5572/2019
г. Липецк
14 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 14.10.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерно общества трест «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398017, Липецкая область, г.Липецк, ул.9-го мая, д.14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 392520, <...>)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства города Липецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398001, <...>).

о взыскании 3 017 585 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 -представитель по доверенности,

от ответчика: не явился.

от третьего лица: ФИО2-представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество трест «Липецкстрой» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ответчик) о взыскании 3 017 585 руб. 32 коп.

Определением от 29.05.2019 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

04 сентября 2019 года в судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований до 3 044 904 руб. 89 коп., в том числе 2 516 606 руб. 96 коп. основного долга, 528 297 руб. 93 коп. неустойки за период с 05.09.2018 по 20.05.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо поддержало доводы истца, представило доказательства оплаты в адрес ответчика по муниципальному контракту №269-кс от 16.10.2017.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16 августа 2018 г. между ответчиком (Генподрядчик) и истцом (Субподрядчик) заключен договор подряда № 57 (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по заданию Генподрядчика и соответствии с проектно-сметной документацией осуществить собственными и/или привлеченными силами строительно-монтажные- работы на объекте: «Комплексное благоустройство территории Каменного лога в районе ул. Терешковой в г. Липецке», а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5.2. договора Генподрядчик обязан принять выполненные Субподрядчиком работы и подписать акты формы КС-2 и справки формы КС-3 либо направить мотивированный отказ Субподрядчику в течение 5 дней с даты получения от Субподрядчика актов формы КС-2 и справок формы КС-3. В случае, если Генподрядчик в установленный настоящим пунктом срок не направит мотивированный отказ от подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3, то выполненные Субподрядчиком работы считаются принятыми, а акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписанными без замечаний.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в период с 16.08.2018 по 30.08.2018 на сумму 4 380 728 руб. 76 коп.

Письмом № ОАО-801 от 30.08.2018 истец в адрес ответчика направил акт выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 4380728 руб. 76 коп.

Выполненные в указанный период работы были оплачены частично в размере 3 815 519 руб. 66 коп., задолженность по оплате работ, выполненных в период с 16.08.2018 г. по 30.08.2018 г.. составляет 565 209 руб. 10 коп.

Истец выполнил для ответчика работы за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г. на сумму I 951 397 руб. 86 коп., письмом № ОАО-1083 от 09.11.2018 г. направил ответчику акты выполненных работ формы КС-2. справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Истцом 03 апреля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия № ОАО-261 от 01.04.2019 г. (РПО № 39805033027589) с требованиями погасить задолженность по договору, оставленная Генподрядчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты переданных ответчику работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ст. 753 ГК РФ).

Факт выполнения по Договору работ на сумму 2516606 руб. 96 коп., предъявленных к оплате, подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.08.201№2 от 31.10.2018, № 3 от 31.10.2018, № 4 от 31.10.2018, №5 от 31.10.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными истцом в одностороннем порядке, при этом мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в настоящее время пользуется результатом работ и он имеет для него потребительскую ценность, мотивированный отказ от подписания одностороннего акта ответчиком не представлен, принимая во внимание, что доказательств наличия недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели не представлено, возражений относительно качества работ в адрес субподрядчика не направлено, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по Договору в сумме 2516606 руб. 96 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2 Договора при несвоевременной оплате выполненных работ Генподрядчик оплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в предусмотренный договором срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 05.09.2018 по 20.05.2019 в сумме 528297 руб. 93 коп.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, основанным на условиях Договора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ не заявил.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, а также компенсационный характер неустойки, учитывая период просрочки, поведение ответчика, отсутствие в материалах дела исчерпывающих сведений о причиненных истцу убытках, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме за период с 05.09.2018 по 20.05.2019 в сумме 528297 руб. 93 коп..

От суммы иска 3044904 руб. 89 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составит 38225 руб.

Истец при подаче иска уплатил 38088 руб. государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 38088 руб., в остальной части с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 137 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерно общества трест «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 3044904 руб. 89 коп., в том числе долг в сумме 2516606 руб. 96 коп. и пени за период с 05.09.2018 по 20.05.2019 в сумме 528297 руб. 93 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 38088 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 137 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.