Дополнительное решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А76-30955/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30955/2021
11 апреля 2022 года
г. Челябинск



Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 11 апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Бескровной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правильные решения», г. Москва,

к:1) Ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска ФИО1, г. Челябинск,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО СК «Московия», Челябинская область, г. Троицк,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя; о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правильные решения» (далее – заявитель., Должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к: Ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о (об):

- признании незаконным действий по вынесению постановления №74020/21/284911 от 03 августа 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.;

- признании незаконным и отмене постановления №74020/21/284911 от 03 августа 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.;

- обязании возвратить денежные средства в размере 50 000 руб., взысканные по постановлению №74020/21/284911 от 03 августа 2021 года.

Должником по исполнительному производству в заявлении в суд также указано ходатайство об уменьшении исполнительного сбора на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в размере ¼ взысканного сбора.

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, что постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа и взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству 80448/21/74020-ИП вынесено судебным приставом исполнителем 13 июля 2021 года

Решением от 23.03.2022 (резолютивная часть решения принята 17 марта 2022 ) судом рассмотрены требования о признания незаконными действий по вынесению постановления №74020/21/284911 от 13.072021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.;- постановления №74020/21/284911 от 13.07 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.;

Требование об уменьшении исполнительного сбора на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в размере ¼ взысканного сбора. Рассмотрено не было

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания его индивидуализации дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Данное право суда основано на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, которая не должна вести к существенному ухудшению материального положения последнего. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Действующим законодательством не установлен закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, а установление данных обстоятельств отнесено к полномочиям суда.

В силу ст. 112 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе уменьшить исполнительский сбор не более чем на одну четверть.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть до 37 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по постановлению от 13 июля 2021 года ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска ФИО1, на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Худякова