Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А56-96535/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 сентября 2022 года

Дело №

А56-96535/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии представителя АО «Риетуму Банка» ФИО1 по доверенности от 28.12.2021,

рассмотрев 06.09.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, Тевотия Теджиндра на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А56-96535/2020/утв.1,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении ФИО2 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021, финансовый управляющий ФИО3 обратилась с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (земельного участка общей площадью 2707 кв.м, кадастровый номер: 47:07:1302001:139, и расположенного на нем жилого дома, площадью 1386,1 кв.м, кадастровый номер: 47:07:1302026:101, по адресу: <...>), утвержденное залоговым кредитором акционерным обществом «Риетуму Банка» (далее – Банк) и согласованное финансовым управляющим (далее – Положение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тевотия Теджиндр.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, заявление оставлено без рассмотрения в связи с его отзывом финансовым управляющим.

В кассационных жалобах ФИО2, ФИО4, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просят отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податели кассационных жалоб, ссылаясь на наличие разногласий относительно утвержденного Банком Положения, считают, что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось; полагают, что отзыв финансовым управляющим ранее поданного ими заявления является злоупотреблением права и непосредственно затрагивает права должника и ФИО4

В судебном заседании представитель Банка просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка.

Определением от 06.12.2021 заявление финансового управляющего принято к производству.

Ссылаясь на то, что Банк, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, соответствующее положение опубликовано 18.11.2021 на сайте «https://fedresurs.ru» за номером 7701721, финансовый управляющий обратилась с ходатайством об отзыве заявления в связи с его ошибочной подачей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления финансового управляющего без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, дополнительно отметив, что положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге, подлежит утверждению залоговым кредитором, при этом в случае несогласия с представленным порядком продажи имущества лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

В данном случае, установив, что реализация финансовым управляющим, инициировавшим настоящий обособленный спор, права по отзыву ранее поданного заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суды правомерно не усмотрели оснований для рассмотрения заявления по существу.

Доказательств, опровергающих вывод судов, подателями кассационной жалобы не представлено.

Право должника и ФИО4 на заявление возражений относительно представленного залоговым кредитором порядка продажи имущества реализовано ими посредством подачи в арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве заявления о разрешении разногласий.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А56-96535/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО2, Тевотия Теджиндра – без удовлетворения.



Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


И.М. Тарасюк

А.В. Яковец