Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-119666/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-119666/20-79-869
г. Москва
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтонюком Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФИНКОНСАЛТ» (107497, Москва, ул.Иркутская, д.11, корп.1, ОГРН 1097746747295)

к ООО «НДВП-ГРУПП» (115230, Москва, Каширское шоссе, д.3, корп.2, стр.2, эт/пом/оф 6/1/2/WP, ОГРН 1167746894600)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: Рогожина А.В. (дов. от 04.03.2021)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНКОНСАЛТ» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НДВП-ГРУПП» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 105 731 873 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФИНКОНСАЛТ» с ООО «НДВП-ГРУПП» был заключен договор поставки №11 ПОСТ/16 от 19.10.2016 в соответствии с которым Поставщик» взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Покупатель оплачивает товар в размере 100% стоимости заказанной партии товара, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на данную партию товара, после чего заявка Покупателя считается согласованной сторонами и принятой к исполнению. В случае несвоевременной или не полной оплаты счета, Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену Товара и выставить Покупателю новый счет на заказанный Товар. Оплата, произведенная Покупателем по ранее выставленному Поставщиком счету, засчитывается Покупателю в счет оплаты Товара по новому счету.

Таким образом, Стороны предусмотрели по договору поставки №11 ПОСТ/16 от 19.10.2016 предоплату в соответствии со статьей 487 ГК РФ.

Во исполнение условий договора ООО «ФИНКОНСАЛТ» произвело предоплату ООО «НДВП-Групп» по поставки №11 ПОСТ/16 от 19.10.2016 в размере 123 941 241,64 руб.

Ответчиком было поставлено товара (арматуры) на сумму 18 209 368,64 руб.

Таким образом, ООО «НДВП-ГРУПП» не поставило Товар на сумму предоплаты составляющую 105 731 873 руб.

В рамках соблюдения досудебного урегулирования спора конкурсным управляющим в адрес ООО «НДВП-ГРУПП» была направлена претензия исх.АУ-84 от 01.07.2019 о необходимости погашения задолженности, оставленная Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положения ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 105 731 873 руб.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НДВП-ГРУПП» в пользу ООО «ФИНКОНСАЛТ» сумму задолженности в размере 105 731 873 руб. (сто пять миллионов семьсот тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят три рубля).

Взыскать с ООО «НДВП-ГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин