Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А58-9073/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9073/2020
28 апреля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021

Решение изготовлено в полном объеме 28.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ТМ» (ИНН 2464101034, ОГРН 1062464067533) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН 1435197869, ОГРН 1081435001372) о взыскании 1 415 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 16.12.2020 в размере 86 789,86 руб., и далее по день фактической оплаты основного долга,

представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.10.2019 (диплом 103824 0475766 рег.№ 11-22-1/00129 от 02.06.2014) (участвует посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 11 от 19.01.2021 (диплом ВСВ 0864149 рег. № 628 от 01.07.2005),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 415 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 16.12.2020 в размере 86 789,86 руб.

19.02.2021 от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ГАУ РС (Якутия) «Якутлесресурс» возражений относительно суммы основного долга не имеет, вместе с тем, считает, что поскольку истец имеет задолженность перед ответчиком по перевозке бульдозера на сумму 420 000 руб. и по поставке ГСМ на сумму 577 500 руб., то должен быть произведен зачет, по итогам которого задолженность ответчика составила бы 417 500 руб.

05.04.2021 от истца поступила письменная правовая позиция по делу, в котором истец частично подтверждает наличие задолженности по перевозке бульдозера на сумму 420 000 руб. В отношении зачета на сумму 577 500 руб. возражает в связи с отсутствием предъявляемого к зачету обязательства.

Ответчик представил возражения на правовую позицию истца, в котором ответчик считает, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения по делу №А58-7065/2020 о доказанности выполненных работ, последний не лишает права оспорить стоимость выполненных работ по договору.

08.04.2021 от истца поступил отзыв на возражения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, просит суд удовлетворить.

Представитель ответчика возражает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлены обстоятельства дела.

06.03.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №ОЛПУ-064-Р, предметом которого является выполнение субподрядчиком работ по лесорасчистке (комплекс работ по валке деревьев, трелевке древесины, разделке и складированию древесины) на объекте «Установка предварительной подготовки газа № 2» ( код объекта 023-2000860.0001), входящего в состав стройки «Обустройство Чаяндинского НГКМ» (код стройки 023-2000860). Этап 2. Работы производятся согласно техническому заданию, которые являются неотъемлемой частью договора.

Объем работ определен в приложении №1 к Договору «Расчет договорной цены» (п. 1.2).

Сроки выполнения работ определены в приложении №2 Договора «График производства работ и составляют: 10.03.2019 – 10.06.2019.

Согласно п. 3.1 Договора цен работ является ориентировочной, определяется в соответствии с приложением №1 и составляет 4 100 000 рублей. Общая цена работ по договору составляет 4 920 000 рублей с учетом НДС.

По пункту 3.6 Договора в течение 5 рабочих дней подрядчик производит авансирование в размере 20% от суммы договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора акты и справки КС-2 и КС-3 предоставляются подрядчику субподрядчиком в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Подрядчик в течение 20 рабочих дней от даты получения КС-2 и КС-3 подписывает и скрепляет печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме.

Во исполнение п. 3.6 договора подрядчиком перечислен аванс в размере 200 000 рублей платежными поручениями №2260 от 15.04.2019, № 2469 от 23.04.2019.

Согласно акту №17 от 03.06.2019, акту №1 от 03.06.2019 о приемке выполненных работ формы КС-2 истцом выполнены работы согласно договору на сумму 2 415 000 руб. Акты вместе со счетом №18 от 18.06.2018 направлены в адрес ответчика почтовой связью 06.08.2019.

Письмом от 30.07.2020 № 915 подрядчик расторг договор субподряда № ОЛПУ-064-Р от 06.03.2019 в одностороннем порядке.

Платежным поручением №3967 от 27.06.2019 ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 800 000 руб.

19.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 71 об оплате задолженности за выполненные работы в сумме 1 415 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 673,36 руб.

В связи с отсутствием доказательств оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 746 ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки работ, следовательно, и от их оплаты только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результат работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4.3 акты и справки КС-2 и КС-3 предоставляются подрядчику субподрядчиком в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Подрядчик в течение 20 рабочих дней от даты получения КС-2 и КС-3 подписывает и скрепляет печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела сопроводительному письму от 03.06.2019 № 71 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру № 17 от 03.06.2019, акт № 17 от 03.06.2019, акт о приемке выполненных работ № 1 за март 2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 за март 2019 на сумму 2 415 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 66006238162363 письмо от 03.06.2019 № 71 получено ответчиком 15.08.2019.

В материалы дела не представлено доказательств мотивированного отказа от приемки работ.

Таким образом, истцом доказан факт выполнения работ на сумму 2 415 000 рублей.

Данный факт также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2020 по делу №А58-7065/2020.

Ответчик ссылается пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в котором отражено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Вместе с тем, доказательств в обоснование, а равно и ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения реальной стоимости выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части считаются необоснованными.

Таким образом суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда №ОЛПУ-064-Р от 06.03.2019 в размере 1 415 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 г. N 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 02.03.2021 №254 направило в адрес истца заявление о зачете встречных требований на сумму 997 500 руб., в том числе по перевозке бульдозера на сумму 420 000 руб., по поставке ГСМ в объеме 5770 литров на общую сумму 577 500 руб. исходя из стоимости дизельного топлива 100,08 руб. за литр. Заявление направлено истцу почтовой связью 03.03.2021.

Из представленных документов следует, что актом №ОЛПУ-000004 от 16.05.2019 ответчиком оказаны услуги по перевозке бульдозера SHANTAUI SD по маршруту Якутск-Ленск по договору №ОРККЛ-01-04 от 01.04.2019 на сумму 420 000 руб.

Истец 05.04.2021 подтвердил наличие задолженности по перевозке бульдозера на сумму 420 000 руб. В отношении зачета на сумму 577 500 руб. возражает в связи с отсутствием предъявляемого к зачету обязательства.

Действительно, в обоснование возникновения задолженности по поставке дизельного топлива ответчик представил ведомости за апрель, июнь 2019 года.

Между тем, из указанных ведомостей невозможно установить размер задолженности ответчика по поставке дизельного топлива, обоснование тарифа, примененного при расчете суммы поставки, отсутствуют подписи должностных лиц, уполномоченных выдавать топливо и получать его, отсутствуют печати организации и доверенности.

При указанных обстоятельствах, в зачете на сумму 577 500 руб. судом отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части основного долга в размере 995 000 руб. (1 415 000 руб.-420 000 руб.).

В удовлетворении остальной части основного долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 789,86 руб. за период с 23.10.2019 по 16.12.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Расчет процентов в размере 86 789,86 руб. истец составил за период с 23.10.2019 по 16.12.2020 исходя из суммы задолженности 1 415 000 руб.

Расчет судом проверен и признан неверным с учетом зачета встречных обязательств.

За период с 23.10.2019 по 16.12.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 60 895,98 руб. исходя из суммы основного долга в размере 995 000 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

995 000

23.10.2019

27.10.2019

5
7%

365

954,11

995 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

8 682,40

995 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

2 726,03

995 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

6 796,45

995 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

12 559,84

995 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

8 373,22

995 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

4 281,76

995 000

27.07.2020

16.12.2020

143

4,25%

366

16 522,17

Итого:

421

5,32%

60 895,98

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 16.12.2020 составляют 60 895,98 руб. В удовлетворении остальной части процентов следует отказать.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по день вынесения решения (21.04.2021):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

995 000

17.12.2020

31.12.2020

15

4,25%

366

1 733,09

995 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

9 268,49

995 000

22.03.2021

21.04.2021

31

4,50%

365

3 802,81

Итого:

126

4,31%

14 804,39

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 23.10.2019 по 16.12.2020 в размере 60 895,98 руб., за период с 17.12.2020 по 21.04.2021 в размере 14 804,39 руб., и далее с 22.04.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска 1 501 789,86 руб. размер государственной пошлины составляет 28 018 руб. Требования истца удовлетворены на сумму 1 070 700,37 руб., что составляет 71,29% заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 8 043,97 руб. (28,71%), с ответчика в размере 19 974,03 руб. (71,29% от размера государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 995 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 16.12.2020 в размере 60 895,98 руб., за период с 17.12.2020 по 21.04.2021 в размере 14 804,39 руб., и далее с 22.04.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 974,03 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 043,97 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских