Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А55-21573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-21573/20222
17 октября 2022 года
город Самара



Решение в виде резолютивной части изготовлено 19 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателя ФИО3

о взыскании 171 225,88 руб., в том числе задолженность по договорам-заявкам №894 от 22.03.2022, №895 от 22.03.2022, №924 от 28.03.2022, №926 от 28.03.2022 в размере 167 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 225,88 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 137 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 171 225,88 руб., в том числе задолженность по договорам-заявкам №894 от 22.03.2022, №895 от 22.03.2022, №924 от 28.03.2022, №926 от 28.03.2022 в размере 167 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 225,88 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 137 руб.

Определением суда от 26.07.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что исполнителем для оплаты спорной перевозки обязанность по предоставлению заказчику предусмотренного договором комплекта документов исполнена ненадлежащим образом (товарно-транспортные накладные от 23.03.2022 не содержат отметок (печатей, подписей) грузоотправителя о передаче груза, отметок грузополучателя о получении груза; на товарно-транспортных накладных от 28.03.2022 № 325, от 30.03.2022 № 328 отсутствует печать грузополучателя, доверенность, уполномочивающая лицо, подписавшее ТТН, принимать груз перевозчиком не представлена).

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 19.09.2022 иск удовлетворен частично. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.09.2022.

Также в решении суд отказал истцу в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного Решения, в связи с чем, суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор-заявка № 894 от 22.03.2022 о перевозке из <...> - г. Аксай, М-4 Дон км 1036+823- км 1072+321, – изделия из металла, 20 тн. Стороны согласовали, что погрузка производится 23.03.2022, выгрузка – 25.03.2022-26.03.2022.

Индивидуальные предприниматели согласовали провозную плату в размере 67 000 руб. (НДС не облагается).

Срок оплаты наступает в течение 10 банковских дней по оригиналам ТТН.

30.03.2022 истцом в адрес ответчика почтовым отправлением №44503034010723 направлены необходимые для оплаты перевозки документы, которые в соответствии с общедоступными сведениями с сайта «Почта России» были вручены индивидуальному предпринимателю ФИО3 05.04.2022. Ответчиком получены документы: договор-заявка №894 от 22.03.2022, договор-заявка №895 от 22.03.2022, транспортная накладная, акт приема-передачи, товарно-транспортная накладная, счета на оплату, акты выполненных работ.

Оплата по договору-заявке № 895 от 22.03.2022 Заказчиком произведена двумя платежами: 06.05.2022 в сумме 33 000,00 руб. (платежное поручение № 295 от 06.05.2022); 03.06.2022 в сумме 30 000,00 руб. (платежное поручение № 317 от 03.06.2022); по договору-заявке № 894 от 22.03.2022г. оплата не поступила.

Между сторонами заключен договор-заявка № 924 от 28.03.2022 о перевозке из <...> - г. Калуга, км 96 а/д M-3 Украина, – изделия из металла. Стороны согласовали, что погрузка производится 28.03.2022, выгрузка – 30.03.2022-31.03.2022.

Индивидуальные предприниматели согласовали провозную плату в размере 50 000 руб. (НДС не облагается).

Срок оплаты наступает в течение 10 банковских дней по оригиналам ТТН.

Между сторонами заключен договор-заявка № 926 от 28.03.2022 о перевозке из <...> - г. Калуга, км 96 а/д M-3 Украина, – изделия из металла. Стороны согласовали, что погрузка производится 30.03.2022, выгрузка – 01.04.2022-02.04.2022.

Индивидуальные предприниматели согласовали провозную плату в размере 50 000 руб. (НДС не облагается).

Срок оплаты наступает в течение 10 банковских дней по оригиналам ТТН.

Истцом в адрес ответчика 06.04.2022 почтовым отправлением №44503034016916 направлены необходимые для оплаты перевозки документы, которые в соответствии с общедоступными сведениями с сайта «Почта России» были вручены индивидуальному предпринимателю ФИО3 14.04.2022.

Ответчиком получены документы для оплаты: договор-заявка №924 от 28.03.2022, договор-заявка №926 от 28.03.2022, товарно-транспортные накладные, счета на оплату, акты выполненных работ, однако до настоящего момента оплата Заказчиком не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом составила 167 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, истец направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 претензию с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4225, 88 руб. за период с 20.04.2022 по 26.06.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт того, что спорные перевозки состоялись, подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной №185/Б от 23.03.2022, актом приема-передачи продукции от 24.03.2022, товарно-транспортной накладной № 325 от 28.03.2022, доверенностью № 41 от 01.03.2022; товарно-транспортной накладной № 328 от 30.03.2022. Ответчиком не оспаривается.

Более того, из представленных истцом и ответчиком документов не следует, что ответчику направлен неполный комплект документов. Письмо, адресованное истцу, с просьбой устранить имеющиеся недостатки ответчик не представил.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4225, 88 руб. за период с 20.04.2022 по 26.06.2022 арбитражный суд считает обоснованным. Период начисления процентов истцом определен с учетом даты вручения документов на оплату. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом признан верным, ответчиком документально не оспорен.

Между тем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 26.06.2022 удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу №А65-19850/2021.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению только в части основного долга.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск удовлетворен в сумме 167 000 руб., что составляет 97,54 % от цены иска. Государственная пошлина в размере 5986 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам-заявкам №894 от 22.03.2022, №895 от 22.03.2022, №924 от 28.03.2022, №926 от 28.03.2022 в размере 167 000 руб., а также 5986 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1