Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А76-31091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31091/2019
18 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к акционерному обществу «Завод Энерго-Строительных Конструкций», ОГРН <***>, г. Южноуральск Челябинской области,

о взыскании 11 800 051 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «Завод Энерго-Строительных Конструкций» о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 28/2015 от 25.08.2015 в сумме 11 800 051 руб. 07 коп.

Определением от 19.08.2019 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда (л.д.1).

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д.53, 71). В связи с этим, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 132 924 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении (л.д. 2-3, 71).

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.75-76).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ЗАО «Завод «ЭСКОН» (покупатель) и ООО Завод «Стройдеталь» (поставщик) подписан договор поставки продукции № 28/2015 от 25.18.2015 (л.д.6-9), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки чушковый цинк марки ЦВО согласно спецификации покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, стоимость товаров, включая НДС, сроки поставки отдельных партий, отгрузочные реквизиты определяются в спецификациях на каждую партию и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Условия, изложенные в спецификации к настоящему договору, имеют приоритет над условиями договора (пункт 1.3).

Цена каждой партии товара согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 4.1).

Все расчеты по настоящему договору производятся путем безналичного перечисления соответствующих сумм денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя считаются исполненными в полном объеме с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.3).

Стоимость товара покупатель обязуется оплатить в течение 30 дней с момента поставки каждой партии товара, если иной порядок не установлен в спецификациях. Моментом поставки является момент исполнения поставщиком обязательства по передаче товара (пункт 4.4).

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 22 770 805 руб. 08 коп., что подтверждается товарными накладными №422 от 08.05.2019, №423 от 08.05.2019, №424 от 16.05.2019, № 452 от 27.05.2019, №499 от 04.06.2019, №532 от 11.06.2019 (л.д.10-15).

Переданный товар оплачен ответчиком частично.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 8 132 924 руб.28 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец выставил ответчику претензию исх.№ 150 от 01.07.2019 (л.д.16), которая фактически направлена 05.07.2019 (л.д.17).

В случае возникновения при заключении, исполнении и расторжении настоящего договора споров и разногласий между сторонами, они разрешаются путем переговоров. Если стороны по спорным вопросам не пришли к взаимному согласию, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (пункт 7.2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки продукции № 28/2015 от 25.18.2015 (л.д.6-9) явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки продукции № 28/2015 от 25.18.2015.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 22 770 805 руб. 08 коп.

В нарушение условий договора ответчик полную оплату по указанному не осуществил, а именно не произвел оплату на сумму 16 265 848 руб. 57 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату на сумму 8 132 924 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями № 28620 от 29.11.2019, №28621 от 29.11.2019, №28622 от 29.11.2019 (л.д.77-79).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату судебного заседания, по мнению истца, составляет 8 132 924 руб. 28 коп.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательства оплаты товара, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 82 000 руб. 00 коп. платёжным поручением № 959 от 07.08.2019 (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Завод Энерго-Строительных Конструкций» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» задолженность по договору поставки продукции №28/2015 от 25.08.2015 в размере 8 132 924 (Восемь миллионов сто тридцать две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 28 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 82 000 (Восемьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Завод Энерго-Строительных Конструкций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 329 (Двадцать две тысячи триста двадцать девять) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых