Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А41-18984/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18984/23
17 июля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-18984/23

по исковому заявлению

ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРАЧЕЧНЫЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГАУЗ МО "Центральная городская клиническая больница города Реутов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 451 086, 61 руб., неустойки в размере 47 571, 80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 987, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРАЧЕЧНЫЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с МО "Центральная городская клиническая больница города Реутов" (далее – ответчик) задолженности в размере 1 390 514,23 руб., неустойки в размере 61399,44 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

29.04.2021 г. между ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» (далее - Ответчик/Заказчик) и ООО «Региональные прачечные» (далее - Истец/Исполнитель) был заключен договор № РП-13-21 (далее - Договор 1). Во исполнение договорных обязательств Исполнитель оказал услуги надлежащего качества и в полном объеме, указанные в пункте 1.1 Договора. Взаимной обязанностью Заказчика по договору является своевременная оплата за оказанные услуги.

21.07.2021 г. между ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» и ООО «Региональные прачечные» был заключен договор № 042305-22 (далее - Договор 2). Во исполнение договорных обязательств Исполнитель оказал услуги надлежащего качества и в полном объеме, указанные в пункте 1.1 Договора. Взаимной обязанностью Заказчика по договору является своевременная оплата за оказанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, подтверждающим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг. Вместе с этим, отсутствие подписанного в двустороннем порядке акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны. Факт оказания услуг может быть подтвержден иными доказательствами.

Оказанные Истцом услуги на перечисленные выше суммы отражены в актах выполненных работ, которые перечислены в Актах сверки взаимных расчетов (в Приложении). Данные акты регулярно вывешивались Истцом на портале https://pik.mosreg.ru/ (Портал исполнения контрактов), однако Ответчик отказывался их подписывать, аргументируя это отсутствием финансирования, при чем подтверждения отсутствия финансирования фактически в течении года Ответчиком Истцу не предоставлено. Актов разногласий по качеству либо количеству в разумные сроки Ответчиком предоставлено не было, таким образом работы, выполненные Истцом по Договорам, считаются выполненными.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 16.05.2023г. в размере 61399,44 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 Договора 1, Заказчик в течение 5 (пяти) дней с момента получения Акта, обязан предоставить Исполнителю подписанный Акт. В случае, если Заказчик не подписал Акт в течение 5 (пяти) дней с момента получения и не заявил претензий по качеству оказанных услуг в порядке, предусмотренном п. 2.8 настоящего договора, то услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате. Пунктом 2.8 Договора №1 предусмотрено, что се претензии Заказчика по количеству, ассортименту, качеству обработанного белья, срокам доставки белья, принимаются Исполнителем при сдаче - приемке белья. Согласно пункту 3.4 Договора 1, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора. Таким образом, начиная с 6-го дня с момента сдачи - приемки белья Ответчику начисляется неустойка в размере согласно пункту 3.4 Договора 1.

Согласно пункту 5.2 Договора 2, оплата производится по фактически оказанным услугам на основании представленного счета (с указанием реквизитов Договора) в течение 7 рабочих дней от даты подписания Сторонами на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ МО) следующих документов:

- Акт о выполнении работ (оказании услуг), унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. №ММВ-7-10/552@

- счет на оплату,

- счет-фактура (в соответствии с налоговым режимом).

Согласно пункту 6.10 Договора 2, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждьш день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, начиная с 8 дня с момента сдачи - приемки белья Ответчику начисляется неустойка в размере согласно пункту 6.10 Договора 2.

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ГАУЗ МО "Центральная городская клиническая больница города Реутов" в пользу ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРАЧЕЧНЫЕ" задолженность в размере 1 390 514,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61399,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27519 руб.


Возвратить ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРАЧЕЧНЫЕ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 63 от 28.02.2023 г. в размере 468 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов