Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А41-54717/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54717/2019
16 августа 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Шинная Компания «Алато» (ОГРН.1125027000108)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН. 1157746113018)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шинная Компания «Алато» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – ответчик, ООО «Автострой»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 31.05.2017 №3105-1 в размере 114 283 рублей 97 копеек, пени в размере 106 113 рублей 27 копеек, расходов по направлению претензионного письма в размере 210 рублей 07 копеек, расходов по направлению искового заявления в размере 258 рублей 07 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 051 рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 31.05.2017г. между обществом и ООО «Автострой» заключен Договор поставки от 31.05.2017 №3105-1, согласно пункту 1.1. которого Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя автошины, колесные диски, аккумуляторы, автодетали и сопутствующие материалы к автомобилям, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями данного договора, товар в количестве и по ценам. Указанным в товарных накладных.

Согласно Товарных накладных от 24.08.2018 № УП-6096, от 20.11.2018 №УП-9281, от 06.03.2019 № УП-1368 истцом осуществлена поставка на сумму 133 584 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полнм объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты в размере 114 283 рублей 97 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 Договора поставки от 31.05.2017 №3105-1 оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с отсрочкой платежа на 7 календарных дней с момента получения товара.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора от 31.05.2017 №3105-1 в случае несвоевременной оплаты Продавец имеет право начислить пени в размере 0,3 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 106 113 рублей 27 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки, ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом периода просрочки (возможности взыскания пени вплоть до вынесения решения судом) и суммы задолженности таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 18.06.2019 № 1636 оплатило госпошлину в размере 7 051 рубля.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 7 051 рубля.

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии и иска общество представило кассовые чеки от 04.06.2019г, от 19.06.2019г.

Кроме того, обществом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, общество заключило с ИП ФИО1 Договор об оказании юридических услуг от 03.06.2019 № ЮУ-36-19, согласно пункту 1 которого Клиент поручает и опачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с ООО «Автострой» о взыскании задолженности по Договору поставки № 3105-1 от 31 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 рублей.

Факт оплаты оказанных обществу юридических услуг подтверждается квитанцией от 18.06.2019 № 1632.

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Сумма заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении заявленных требований общества не представил свои возражения относительно факта несения судебных расходов и их размера, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствует возможность по собственной инициативе уменьшить сумму заявленных ко взысканию расходов.

При таких обстоятельствах, в пользу общества необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шинная Компания «Алато» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шинная Компания «Алато» задолженность по договору поставки в размере 114 283 рублей 97 копеек, пени в размере 106 113 рублей 27 копеек, расходы по направлению претензии и искового заявления 468 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 051 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук