Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-38616/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38616/24-26-249
г. Москва
06 мая 2024 г.
резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.08.2005г. )

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" (127322, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 96 600 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ФИО1 к ГБУ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" о взыскании ущерба в размере 81 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 77 руб. 50 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 апреля 2024 года в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

22 апреля 2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02 мая 2024 года в суд от ответчика в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2023 г. в 13 часов 55 мин. по адресу: <...> 4к1, ФИО2, управляя автомобилем Погрузчик гос.номер РЕ337477, зарегистрированным на имя ГБУ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА", нарушил правила ПДД и совершил столкновение с автомобилем AUDI A3 гос.номер М817УН197 под управлением ФИО3, собственником которого она является на праве собственности.

На основании договора цессии по возмещению вреда №10-2719 БА от 18.11.2023 года Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства - причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшие гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия происшедшего 18.11.2023 г. в 13 часов 55 мин. по адресу: <...> 4к1.

Указанное дорожно - транспортное происшествие произошла в результате неправомерных действий водителя ФИО2, который нарушил правила ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства Погрузчик гос.номер РЕ337477 была застрахована в СК «Абсолют», ответственность водителя транспортного средства марки AUDI A3 гос.номер М817УН197 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Законом об ОСАГО, не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Цессионарий ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела Цессионарию страховую выплату в размере 21 200 руб.

На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ИП ФИО1 и ООО «Консалт» было составлено экспертное заключение № 601/23 от 10.12.2023 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля AUDI A3 гос.номер М817УН197 без учета износа составила 102 800 руб.

19.12.2023 г. в адрес собственника автомобиля Погрузчик гос.номер РЕ337477 истцом была направлена претензия о возмещении стоимости реального ущерба, причиненного ДТП на сумму 81 600 руб., которая, исходя из почтового отслеживания Почты России, была вручена адресату 09.01.2024 г.

В установленный в претензии срок, ответа на претензию от ГБУ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" не поступило.

С ответчика ГБУ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" в пользу истца подлежит возмещению ущерб, в размере 81 600 руб. (102 800 – 21 200) - стоимость возмещения реального ущерба, причиненного ТС.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку выплата страхового возмещения произведена страховой компанией, застраховавшей транспортное средство истца по ОСАГО не в полном объеме , только в размере 21 200 руб., в то время как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 102 800 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения в размере 81 600 руб. подтверждена документально и подлежит взысканию в полном объеме.

По требованию о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, согласно п. 14 ст.12 Закона, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда транспортному средству AUDI A3 гос.номер М817УН197, гражданская ответственность которого застрахована, возникновение у собственника права требования на выплату в полном объеме страхового возмещения (с учетом стоимости оценки) в размере 15 000 руб., передачи собственником на основании статьи 382 ГК РФ и договора уступки права требования право на получение страхового возмещения истцу, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил с ООО «Консалт» договор об оказании юридических услуг от 12.12.2023г., предусматривающий изучение представленных заказчиком документов, подготовка необходимых документов и представительство заказчика на всех стадиях процесса.

Стоимость услуг по представительству в суде составила 40 000 руб. Оплата за оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде произведена на основании платежного поручения №1301 от 27.12.2023г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает заявленный размер издержек обоснованным, подлежащим взысканию в заявленном размере.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 77 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,307, 309, 310,393,1064,1068,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65,71,106,110,112,123,156, 167, 170,176,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в размере 81 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Нечипоренко