Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А74-12277/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12277/2024
28 марта 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Алтайского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, оформленное письмом от 02.11.2024 № 2588, и выдать разрешение на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010301, площадью 206568 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2 км на северо-восток от д. Кайбалы,

о взыскании 5000 руб. судебной неустойки (астрент) за каждый день неисполнения судебного акта в части выдачи разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010З01, начиная с момента вступления его в законную силу,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления спорта и молодежной политики администрации Алтайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствии сторон (до перерыва),

при участии в судебном заседании представителей (после перерыва):

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 09.10.2024,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 01.08.2024,

третьего лица – ФИО3 на основании доверенности от 14.03.2025,


В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 марта 2025 года был объявлен перерыв до 24 марта 2025 года.


Общество с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат» (далее – общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Алтайского муниципального района Республики Хакасия (далее – администрация; ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, оформленное письмом от 02.11.2024 № 2588, и выдать разрешение на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010301, площадью 206568 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2 км на северо-восток от д. Кайбалы, о взыскании 5000 руб. судебной неустойки (астрент) за каждый день неисполнения судебного акта в части выдачи разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010З01, начиная с момента вступления его в законную силу.

Суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле прокурора Алтайского района Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 22.01.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление спорта и молодежной политики администрации Алтайского района (далее – Управление, третье лицо).

Определением арбитражного суда от 26.03.2025 обществу с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат» отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А74-12277/2024, № А74-2042/2025, в одно производство.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик незаконно отказал в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, поскольку у заявителя имеется лицензия на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр Кайбалы, расположенного в Алтайском районе Республики Хакасия сроком действия до 11.11.2027.

По мнению заявителя, заявление общества с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат» поступило на рассмотрение в администрацию ранее заявления Управления спорта и молодежной политики администрации Алтайского района, в связи с чем должно было рассматриваться первым.

Заявитель пояснял, что согласно выписке из ЕГРН от 03.12.2024 сведения о предоставлении спорного земельного участка иным лицам отсутствовали.

Заявитель пояснял, что администрация должна была приставить заявление Управления, поскольку заявление общества поступило первым.

По мнению заявителя, в действиях администрации усматривается злоупотребление правом и нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем обращался в прокуратуру Республики Хакасия, просил провести прокурорскую проверку. По результатам проведенной проверки в адрес администрации было вынесено представление.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, пояснял, что администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка, поскольку на момент рассмотрения заявления общества, земельный участок был предоставлен Управлению спорта и молодежной политики администрации Алтайского района на основании постановления администрации Алтайского района от 30.10.2024 № 612 и договора безвозмездного пользования от 01.11.2024 № 14.

Ответчик пояснял, что спорный земельный участок полностью попадает в границы земельного участка с кадастровым номером 19:04:010301:1305, площадью 208051 кв.м, предоставленного Управлению спорта и молодежной политики администрации Алтайского района.

По мнению ответчика, формирование и постановка спорного земельного участка на кадастровый учет осуществлялись в строгом соответствии с требованиями законодательства. Предоставление земельного участка Управлению спорта и молодежной политики администрации Алтайского района было обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с реализацией муниципальных программ в сфере спорта и молодежной политики, и не связано с намерением ограничить права заявителя. Наличие лицензии на геологическое изучение недр не предоставляет заявителю безусловного права на использование конкретного земельного участка, если такой участок уже предоставлен иному лицу на законных основаниях.

Ответчик пояснял, что 18.10.2024 в администрацию поступило заявление от Управления о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользования земельного участка с условным номером 19:04:010301:3У1, площадью 208051 кв.м, местоположение: Республика Хакасия, Алтайский район, Белоярский сельсовет, в районе острова Подсинский. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и предполагается для использования в целях природно-познавательного туризма. Администрация рассмотрела заявление, проверила отсутствие оснований для отказа, в том числе соответствие целевого использования земель Правилам землепользования и застройки Белоярского сельсовета, в связи с чем приняла постановление № 592 от 22.10.2024 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвердив схему расположения образуемого земельного участка.

Также ответчик пояснял, что в последующем 29.10.2024 Управление направило заявление о предоставлении в безвозмездное пользование без торгов данного земельного участка. Оснований для отказа администрацией не установлено, и администрация приняла постановление № 612 от 30.10.2024 «О предоставлении земельного участка Управлению спорта и молодежной политики администрации Алтайского района». На основании этого постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район и Управлением спорта и молодежной политики заключен договор безвозмездного пользования указанным земельным участком от 01.11.2024 №14.

Ответчик считает, что рассмотрение заявления о выдачи разрешения на использование земель не создает оснований для приостановления срока рассмотрения заявления о предоставлении в безвозмездное пользования земельного участка, поскольку это две разные процедуры.

По мнению ответчика, оспариваемый отказ основан на законе и не ограничивает права заявителя, поскольку земельный участок предоставлен Управлению. Таким образом, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель не лишен права заключить соглашение об установлении сервитута с Управлением спорта и молодежной политики администрации Алтайского района.

Третье лицо возражало относительно удовлетворения заявления, поддержало позицию  администрации.

Управление поясняло, что осуществляет исполнительную и распорядительную деятельность по решению вопросов местного значения в области спорта, туризма и молодежной политики в пределах компетенции, определенной действующим законодательством Российской Федерации, Республики Хакасия, Уставом муниципального образования Алтайский район, Положением об Управлении и иными нормативными правовыми актами Алтайского района. Во исполнение полномочий, возложенных на Управление, направило в Администрацию Алтайского района заявление о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка с условным номером 19:04:010301:ЗУ1, площадью 208051 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Алтайский район, в районе острова Подсинский, для использования в целях природно-познавательного туризма, а именно для организации и проведение мероприятий туристической направленности и создание условий для развития объектов туристической инфраструктуры на территории Алтайского района (в том числе для проведения физкультурно-массовых, патриотических и иных мероприятий для достижения «уставных» целей Управления).

Третье лицо поясняло, что в 2024 году при исполнении задачи «Создание условий для развития инфраструктуры, материально технической базы, внутреннего и въездного туризма в Алтайском районе муниципальной программы Управлением приобретено оборудование и инвентарь для игры в пейнтбол и лазертаг, на земельном участке уже проходило общественное мероприятие.

По мнению Управления, доводы заявителя о злоупотреблении правом и нарушений норм действующего законодательства не состоятельны, а заявление не подлежит удовлетворению.

Заявитель возражал на доводы ответчика, пояснял, что решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу. Однако, спорный земельный участок на основании договора был предоставлен только 01.11.2024, тогда как заявление общества поступило и зарегистрировано ответчиком 11.10.2024.

Заявитель пояснял, что на момент подачи заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка правообладатель земельного участка отсутствовал, следовательно, земельный участок не был предоставлен физическому или юридическому лицу. Таким образом, у администрации отсутствовали законные основания для отказа заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения на земельный участок.

Также заявитель пояснял, что прокуратура Алтайского района по итогам ознакомления со всеми документами от администрации в рамках проверки жалобы, не обнаружила в них заявления Управления о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользования земельного участка, заявления о предоставлении спорного земельного участка. Ссылок на данные документы нет. На данные заявления ответчик также не ссылается в своем отзыве от 16.01.2024 и не прикладывает их к нему. По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора о безвозмездном пользовании от 01.11.2024 указанных заявлений не существовало.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат» имеет лицензию АБН № 009516 ТП на пользование недрами на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр Кайбалы, расположенного в Алтайском районе Республики Хакасия, выданной 11.11.2022 МПР и экологии Республики Хакасия сроком действия до 11.11.2027.

Заявитель 04.09.2024 направил в администрацию Алтайского района Республики Хакасия заявление о выдачи разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010301:ЗУ1, площадью 206568 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2 км на северо-восток от д. Кайбалы, в целях осуществления геологического изучения недр и необходимые документы.

Письмом от 25.09.2024 № 2271 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, поскольку земельный участок находится в прибрежной защитной полосе реки Абакан, реестровый номер 19:00-6.154, в зоне санитарной охраны (II и III пояса) реки Абакан водозаборов подземных вод № 1, 2 МУП «Водоканал» в г. Абакане Республики Хакасия, реестровые номера 19:00-6.427 и 19:00-6.429, в зоне затопления 1%, 3%, 5%, 10%, 25% и 50%, реестровые номера 19:00-6.306, 19:00-6-308, 19:00-6-309, 19:00-6-310, 19:00-6-307 и 19:00-6-313, наличие указанных зон влечет за собой ряд ограничений и запретов на использование земель и земельных участков. В связи с этим, проведение геологоразведочных поисковых работ на данном участке не представляется возможным по причине наличия установленных действующим законодательством запретов и ограничений.

11.10.2024 заявитель направил письмо № 119 от 10.10.2024, о несостоятельности доводов ответчика, указанных в ответ от 25.09.2024 № 2271 и согласование с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия проведения буровых работ в зоне с особыми условиями использования территории.

Письмом от 10.10.2024 заявитель повторно обратился с заявлением (Вх. от 11.10.2024) о выдачи разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010301:ЗУ1, площадью 206568 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2 км на северо-восток от д. Кайбалы, в целях осуществления геологического изучения недр и необходимые документы.

17.10.2024 Управление спорта и моложеной политики администрации Алтайского района обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 19:04:010301:ЗУ1, площадью 208051 кв.м., расположенного по адресу : Российская Федерация, Республика Хакасия, Алтайский район, Белоярский сельсовет, в районе острова Подсинский.

22.10.2024 Администрацией Алтайского района принято постановление №592 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

29.10.2024 Управление спора и моложеной политики направило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:04:010301:1305 в безвозмездное пользование.

30.10.2024 Администрацией Алтайского района принято постановление №612 о предоставлении земельного участка Управлению спорта и моложеной политики администрации Алтайского района в безвозмездное пользование.

01.11.2024 между Управлением спорта и молодежной политики администрации Алтайского района (ссудополучатель) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район (ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования № 14, в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование в целях природно-познавательного туризма, земельный участок с кадастровым номером 19:04:010301:1305, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Алтайский район, в районе острова Подсинский, площадью 208051 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: природно-познавательный туризм.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2024 земельный участок с кадастровым номером 19:04:010301:1305 был поставлен на кадастровый учет 28.10.2024.

Администрация письмом от 02.11.2024 № 2588 отказала в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, так как установлено, что испрашиваемый земельный участок, полностью попадает в границы земельного участка с кадастровым номером 19:04:010301:1305, площадью 208051 кв. м, предоставлен юридическому лицу.

Заявитель полагает, что решение администрации Алтайского района Республики Хакасия об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, оформленное письмом от 02.11.2024 № 2588, незаконно, нарушает его права, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, оформленное письмом от 02.11.2024 № 2588, заявление направлено в суд 05.12.2024, таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по использованию и охране недр применяются законодательство о недрах, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Согласно статье 9 Закона о недрах заявитель, имеющий лицензию на пользование недрами, является пользователем недр.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на основании разрешений уполномоченного органа.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно статье 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях геологического изучения недр выдается на срок действия соответствующей лицензии в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Действие разрешения прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Правила № 1244).

Пунктом 2 Правил № 1244 установлено, что заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

Перечень сведений, указываемых в заявлении, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, определены в пунктах 3, 4 Правил № 1244. Остальные документы, если они не приложены к заявлению, в том числе копия лицензии, удостоверяющей право проведения работ по геологическому изучению недр, запрашиваются уполномоченным органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункты 5, 6 Правил № 1244).

В силу пункта 9 Правил № 1244 уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 данных Правил;

б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Перечень оснований для отказа является закрытым.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1244, решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1244, в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 Правил № 1244. В случае если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 3, 4 Правил № 1244, в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Как следует из материалов дела, заявитель как владелец лицензии АБН № 009516 ТП на пользование недрами на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр Кайбалы, расположенного в Алтайском районе Республики Хакасия, выданной 11.11.2022 МПР и экологии Республики Хакасия сроком действия до 11.11.2027, обращался с заявлениями от 25.09.2024 и 10.10.2024 о выдачи разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010301:ЗУ1, площадью 206568 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2 км на северо-восток от д. Кайбалы, в целях осуществления геологического изучения недр и прикладывая необходимые документы.

Однако, администрация, отказала в выдаче разрешения, указав, что земельный участок предоставлен юридическому лицу.

Судом установлено, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат» на выдачу разрешения было подано ранее (25.09.2024 и 10.10.2024), чем заявление Управления спорта и моложеной политики администрации Алтайского района (17.10.2024) о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 19:04:010301:ЗУ1, площадью 208051 кв.м., расположенного по адресу : Российская Федерация, Республика Хакасия, Алтайский район, Белоярский сельсовет, в районе острова Подсинский. На дату подачи заявления, спорный земельный участок был свободный от прав третьих лиц, доказательств того, что земельный участок был предоставлен иному лицу, в материалы дела не представлено.

Заявления рассматриваются уполномоченным органом в порядке их поступления. В случае если в один день по почтовой связи поступило несколько заявлений, уполномоченный орган рассматривает указанные заявления, в порядке очередности исходя из даты приема почтового оправления оператором почтовой связи. Таким образом, администрацией следовало с начало рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат», а после заявление Управления спорта и молодежной политики администрации Алтайского района.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что заявление общества должно было быть рассмотрено первым, суд признал обоснованным.

Учитывая, что дату обращения с заявлением о выдаче разрешения земельный участок не был предоставлен третьим лицам, в связи с чем решение администрации об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, оформленное письмом от 02.11.2024 № 2588, незаконно нарушает положения пункта 3 части 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации и положения Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244. Иных снований оспариваемое решение не содержит.

Довод заявителя о том, что договор безвозмездного пользования от 01.11.2024 № 14 является ничтожным, отклоняется судом, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет исследования по данной категории споров.

Довод ответчика о том, что нецелесообразно было с начало рассматривать заявление общества, а потом заявление Управления, отклоняется суд, поскольку нарушается очередность рассмотрения заявлений и лицо, подавшее заявление последним имеет преимущество перед лицом, направившим заявление ранее.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении заявлений руководствовался Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.06.2016 №Д23и-2862, отклоняется судом, поскольку порядок выдачи разрешений на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута регулируется нормами Земельного законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что администрация должна была приостановить рассмотрение заявления Управления, суд признал обоснованным, поскольку это необходимо для соблюдения очередности рассмотрения заявлений.

Часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 N 2556-О указал на то, что пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В соответствии с пунктом 26. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ), учитывая, что дату подачи заявителем заявления в администрацию земельный участок был свободен от прав третьих лиц, суд в качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя полагает необходимым обязать администрацию в течении тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать разрешение на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010301, площадью 206568 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2 км на северо-восток от д. Кайбалы.

Рассмотрев требования заявителя о взыскании 5000 руб. судебной неустойки (астрент) за каждый день неисполнения судебного акта в части выдачи разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010З01, начиная с момента вступления его в законную силу, суд пришел к следующему.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность восстановить нарушенное право заявителя.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Указанная правовая позиция о применении положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, необходимости установления баланса интересов сторон, считает возможным определить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, но без применения прогрессивной шкалы.

По мнению суда, такой размер судебной неустойки будет стимулировать ответчика к скорейшему исполнению судебного решения, однако не повлечет возложение на ответчика чрезмерной финансовой нагрузки. При этом взыскание судебной неустойки в размере 1000 руб. в день без применения прогрессивной шкалы исключит разногласия сторон при исчислении размера подлежащей уплате судебной неустойки и будет способствовать исполнению решения арбитражного суда в этой части.

В остальной части требования о взыскании судебной неустойки (астрента) отказать.

Государственная пошлина по делу составила 50 000 руб., оплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 05.12.2024 № 4385, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относиться на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 176, 198 – 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление.

Признать незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, оформленное письмом от 02.11.2024 № 2588.

В порядке устранения допущенного нарушения обязать администрацию Алтайского муниципального района Республики Хакасия в течении тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать разрешение на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010301, площадью 206568 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2 км на северо-восток от д. Кайбалы.

Взыскать с администрации Алтайского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат» судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

2. Взыскать с администрации Алтайского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат» 50 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 05.12.2024 № 4385.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                             И.Е.Аношкина