Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А53-42940/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42940/2023
г. Краснодар
11 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) и заинтересованного лица – административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г.Ростована-Дону, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А53-42940/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее – комиссия) о признании незаконным постановления от 17.05.2023 № 788 по делу об административном правонарушении. Решением (резолютивная часть) от 25.01.2024 требование удовлетворено, признано незаконным постановление комиссии от 17.05.2023 № 788 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон области) в части назначения 5 тыс. рублей штрафа, наказание изменено на предупреждение.

Общество 06.03.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с комиссии 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 02.05.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2024, с комиссии взыскано 5 тыс. рублей судебных издержек, которые признаны достаточными и разумными, связанными с судебной защитой прав общества. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, взыскать все судебные издержки. Ссылается на выписку из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023, где средняя стоимость оплаты труда по данной категории дел составляет 35 тыс. рублей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что в подтверждение обоснованности судебных издержек общество представило: договор на оказание юридических услуг от 15.11.2023, акт оказанных услуг 26.02.2024, платёжное поручение 29.02.2024 № 35 о перечислении 30 тыс. рублей. Пунктом 1.2 договора его предметом указано представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу об административном правонарушении, назначении обществу наказания по части 1 статьи 5.1 Закона области в виде взыскания 25 тыс. рублей штрафа по постановлению комиссии № 788. Стоимость услуг определена в 30 тыс. рублей (пункт 3.1 договора), пунктом 4.2 предусмотрено подписание заказчиком акта оказанных услуг не позднее трех рабочих дней с момента его получения. Согласно акту оказанных услуг от 26.02.2024 представитель оказал услуги: составления заявления об оспаривании постановления о привлечении к ответственности, заявление об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Удовлетворяя заявление в определенной судом части, он учел рассмотрение заявления в порядке упрощенного судопроизводства, предмет спора, объем и характер трудовых затрат, фактический объем проделанной работы представителем общества ФИО1 Суд проверил и правомерно отклонил ссылки общества на проведение его представителем досудебной работы (направлено заявление в комиссию с целью ознакомления с материалами проверки), отметив, что по условиям договора оказания услуг от 15.11.2023 представитель обязан оказать заказчику услуги по представлению интересов в арбитражном суде, а расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора, контрактом не предусмотрены и в акте оказанных услуг не отражены. Обязательное досудебное урегулирование спора, рассмотренного по данному делу, законом не установлено. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Кодекса.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Кодекса и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки. Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически направлена на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А53-42940/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

А.В. Гиданкина