Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А42-6687/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-6687/2018

24.09.2018


Резолютивная часть решения принята 18.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2018.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Комсомольская, 10, <...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Беломорский рыбак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Чаваньга, Терский р-он, Мурманская обл., 184714)

о взыскании 922 249,49 рубля,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен;




у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Беломорский рыбак» (далее – ответчик, Беломорский рыбак) о взыскании 922 249,49 рубля, из которых 821 500,31 рубля задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001144:53 за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2017 года (по состоянию на 24.10.2017), 100 749,18 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 24.10.2017.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной и полной оплаты арендных платежей.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание.

Поскольку от сторон возражений не поступило, суд открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на который ссылался в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 11.09.2018 по ходатайству ответчика в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв для согласования сторонами условий мирового соглашения.

18.09.2018 в 17 час. 19 мин. судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, представила альтернативный расчет исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности, о котором заявил ответчик.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело материалам.

Как следует из материалов дела, с 21.08.2001 по 11.02.2008 ответчику на праве собственности принадлежал склад прирельсовый, общей площадью 609,8 кв.м, расположенный по адресу: ул. Новосельская, г. Мурманск, а с 12.02.20108 часть здания склада прирельсового, общей площадью 407,3 кв.м, с 28.07.2015 нежилое помещение, общей площадью 199 кв.м, расположенное по адресу: ул. Новосельская, д. 0, пом. 4, г. Мурманск, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.08.2001 серии 51-АА № 029903, от 12.02.2008 серии 51-АВ 044613, договором купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2008, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2017, 18.10.2017 (л.д. 35-43).

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001144:53.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.10.2017 № 51/001/001/2017-38342 земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001144:53 и площадью 3510 кв.м указана категория – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: здание прирельсового склада и столярных мастерских.

В связи с тем, что пользование земельным участком в период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2017 года осуществлялось ответчиком без договора, на стороне Беломорского рыбака возникло неосновательное обогащение в размере 821 500,31 рубля, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Размер неосновательного обогащения определен Комитетом на основании Методик определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска от 25.05.2007 № 37-445 (в редакции решений Совета депутатов г. Мурманска от 24.06.2008 № 51-641, от 03.12.2012 № 55-747, от 27.12.2012 № 57-769, от 01.03.2013 № 59-805, от 23.06.2014 № 75-1091), от 27.11.2014 № 3-41 (в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 26.05.2016 № 26-402), приказом Комитета от 19.08.2016 № 1192, в соответствии с которыми размер арендной платы составил 218 198,10 рубля, 324 798,69 рубля в год (2015, 2016), с 01.07.2016 – 316 271,77 рубля в год (2016, 2017).

В соответствии с пунктом 1.14. Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск, утвержденное решением Мурманского городского Совета от 24.06.2002 № 16-154 (далее – Положение об арендной плате), арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал.

02.11.2017 ответчику была вручена претензия от 26.10.2017 исх. № 15-08-01/12313 с предложением оплатить образовавшуюся по состоянию на 24.10.2017 задолженность, а также расчеты платы за пользование земельным участком с 01.01.2015 по 30.06.2016, с 01.07.2016, расчет суммы платежа за пользование земельным участком, акт сверки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

На дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не погашена.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил проценты в размере 100 749,18 рубля за общий период с 02.03.2015 по 24.10.2017 по ставке рефинансирования 8,25 %, а также по действующим в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, ключевой ставке Банка России, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственник вправе требовать оплаты за использование земельного участка в размере обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества согласно части 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из приведённых норм законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счёт истца.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно требованиям статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по внесению арендных платежей требование истца о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001144:53 в размере 821 500,31 рубля за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2017 года (24.10.2017) заявлено обоснованно.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1.14. Положения об арендной плате арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал.

Настоящее исковое заявление было подано в суд 01.08.2018.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Соответственно, истец вправе реализовать право на судебную защиту в пределах срока исковой давности, то есть в отношении требований по срокам платежей за период, начиная с 3 квартала 2015 года, поскольку за предшествующее время истек срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности Комитета реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, не представлено.

Суд принимает альтернативный расчет иска, подготовленный Комитетом, с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому задолженность за период со 3 квартала 2015 года по 3 квартал 2017 года составляет 712 401,25 рубля.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая обращение с настоящим иском 01.08.2018, требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность, возникшую за период, предшествующий 02.09.2015 (срок оплаты за 3 квартал 2015 года), заявлено за пределами сроков исковой давности.

Проверив альтернативный расчет Комитета, суд считает подлежащим взысканию с Беломорского рыбака проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 271,55 рубля, начисленные за период с 02.09.2015 по 24.10.2017 с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 1 и 2 кварталы 2015 года.

В остальной части иска следует оказать.

В порядке статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 18 753 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак" в пользу Комитета имущественных отношений г. Мурманска (доход бюджета города Мурманска) задолженность в размере 712 401,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 271,55 рублей, всего 787 672,80 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 753 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья К.А. Востряков