Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А76-11318/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11318/2020
28 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 1177456069548, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», ОГРН 1107413000122, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 1056604000970, г. Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», ОГРН 1067453077174, г. Челябинск, конкурсный управляющий Шляпин Лев Александрович,

о взыскании 30 489 руб. 99 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74030611003302 за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в размере 29 439 руб. 76 коп., пени за период с 19.09.2019 по 16.03.2020 в размере 1 050 руб. 23 коп., производить начисление пени до момента фактического исполнения обязательств (л.д. 3-4).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 70-73, 89-93). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв (л.д. 75), указал на выбытие из владения ООО «Урал Ресурс» объектов недвижимого имущества, в отношении которых поставлялась электрическая энергия с 01.10.2019, в части взыскания задолженности за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 просил отказать.

Третьи лица письменные мнения в материалы дела не представили.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 74030611003302, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к договору через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5 договора исполнитель формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые заказчик получает у исполнителя. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента заключения и действуют по 31.12.2019 (п. 9.1 договора).

Приложением № 1 стороны согласовали перечень точек поставки потребителя – <...> (л.д. 24).

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, суд приходит к выводу, что договор от 01.07.2019 № 74030611003302 является заключенным.

Уведомлением от 01.10.2019 № 23/4998-10 общество «Урал-Ресурс» сообщило ООО «Уралэнергосбыт» о досрочном расторжении договора энергоснабжения от 01.07.2019 № 74030611003302 с 01.10.2019 в связи с расторжением договоров аренды от 18.06.2018 №№ 6, 7, 8, 9, 10 и передаче имущества, переданного ранее ООО «Урал-Ресурс» во владение и пользование в филиал «Челябэнерго» - ОАО «МРСК Урала» (л.д. 76).

30.09.2019 между ООО «АЭС-Инвест» и ОАО «МРСК Урала» заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества № 10799 (л.д. 77-83).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.19.2019 с требованием оплаты задолженности по спорному договору 7-дневный срок с момента получения претензии и указанием на взыскание задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

С учетом приведенных норм, потребитель обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В случае выбытия объекта, на который подается энергия, или его части из владения и пользования абонента основания для взыскания с абонента в пользу энергоснабжающей организации (либо исполнителя коммунальных услуг) задолженности по оплате отпущенной энергии отсутствуют.

Соответствующий договор теплоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, уведомлением от 01.10.2019 № 23/4998-10 ответчик сообщил истцу о досрочном расторжении договора энергоснабжения от 01.07.2019 № 74030611003302 с 01.10.2019.

Основанием расторжения договора энергоснабжения явились обстоятельства расторжения в одностороннем порядке конкурсным управляющим ООО АЭС-Инвест договоров аренды между ответчиком и ООО АЭС-Инвест на основании ст. 102 Закона О несостоятельности (банкротстве).

В связи расторжением договоров аренды от 18.06.2018 №№ 6, 7, 8, 9, 10 и возвратом ООО «Урал-Ресурс» имущества арендодателю, последнее было передано ОАО МРСК Урала(л.д. 76). 30.09.2019 между ООО «АЭС-Инвест» и ОАО «МРСК Урала» заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества № 10799 (л.д. 77-83). Из изложенного суд приходит к выводу, что спорные энергопринимающие устройства выбыли из владения ответчика не позднее 30.09.2019, и энергопотребление последнего прекратилось также не позднее 30.09.2019.

Между тем, из расчета истца следует, что им заявлены требования о взыскании задолженности за август 2019, сентябрь 2019, ноябрь 2019.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению за август 2019, сентябрь 2019 в размере 14 432 руб. 28 коп.

Истцом заявлено о взыскании пени в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2019 по 16.03.2020 в размере 1 050 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчёт пени проверен и признан неверным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за август-сентябрь 2019 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,5% годовых, действующей на дату вынесения резолютивной части решения, согласно которому неустойка за период с 19.09.2019 по 16.03.2020 составляет 787 руб. 68 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части 787 руб. 68 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию пени по день фактической уплаты задолженности.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2020 № 2582 и произведен зачет государственной пошлины по платежному поручению от 20.01.2020 № 5050 в размере 1 000 руб. (л.д. 6, 7).

Учитывая, что иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 998 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в остальной сумме относится на истца

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 14 432 руб. 28 коп., пени в 787 руб. 68 коп., всего 15 219 руб. 96 коп., производить начисление пени от суммы долга 14 432 руб. 28 коп. с 17.03.2020 до оплаты долга рассчитанной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 998 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых