Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А75-723/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-723/2023
04 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.05.2005) к обществу с ограниченной ответственностью «Кенитекс-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305860312300076, ИНН <***>), ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.06.2006, адрес: 628656, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «ТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.11.2005, адрес: 628656, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2005, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 539 188 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении договора целевого займа от 13.08.2019 № М0196/19, взыскании процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кенитекс-Строй» (далее – ответчик, ООО «Кегнитекс-


Строй»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) , обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА» (далее – ответчик, ООО «ЭЛИТА») , обществу с ограниченной ответственностью «ТАН» (далее – ответчик, ООО «ТАН»), обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСервис» (далее – ответчик, ООО «СЭС») о взыскании солидарно задолженность по договору целевого займа от 13.08.2019 № М/0196/19 в размере 1 539 188 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 1 521 816 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 371 руб. 76 коп. а также:

1. Об обращении взыскания:

1) на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 в соответствии с договором залога от 13.08.2019 № М/0196/19-З-Н:

- гаражный бокс, назначение: нежилое, общей площадью 220,9 кв.м., этаж 1, в том числе подземных 0, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:11:0403002:175.

- определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 340 000 руб. 00 коп.

2) на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 в соответствии с договором залога от 08.04.2021 № М/0196/19-З-Н2:

- магазин, назначение: нежилое, общей площадью 93,2 кв.м., этажей 2, в том числе подземных 0, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:04:0000012:1074

- определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 3 156 000 руб. 00 коп.

2. О расторжении договора целевого займа от 13.08.2019 № М/0196/19 с даты вступления решения суда в законную силу.

3. О взыскании процентов за пользование займом с 12.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 7.25 % годовых, в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора целевого займа от 13.08.2019 № М/0196/19.

Определением от 29.03.2023 судебное заседание по делу назначено на 26.04.2023. Стороны явку в судебное заседание не обеспечили. Ответчики отзывы на исковое заявление не представили.

Истец направил письменное заявление об отказе от иска в части расторжения договора целевого займа от 13.08.2019 № М/0196/19.

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» (займодавец) и ООО «Кенитекс-Строй» (заемщик) был заключен договор целевого займа от 13.08.2019 № М/0196/19 (т. 1 л.д. 30-36) с дополнительным соглашением № 1 от 08.04.2021 (т. 1 л.д. 39), по условиям которого Фонд предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Автотрак» займ в размере 4 500 000 руб. 00 коп., на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, начиная с даты перечисления суммы займа, а ответчик обязался возвратить Фонду сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных Договором займа.

Обязательства Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» по перечислению суммы займа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2019 № 5 (л.д. 29).

Надлежащее исполнение ООО «Кенитекс-Строй» обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммы займа обеспечено:

- Договором поручительства от 13.08.2019 № М/0196/19-П-ИП (т. 1 л.д. 45-47), заключенным между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

- Договором поручительства от 13.08.2019 № М/0196/19-П-ЮЛ1 (т. 1 л.д. 48-50), заключенным между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСервис».

- Договором поручительства от 13.08.2019 № М/0196/19-П-ЮЛ2 (т. 1 л.д. 51-53), заключенным между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «ТАН».

- Договором поручительства от 13.08.2019 № М/0196/19-П-ЮЛ3 (т. 1 л.д. 54-56), заключенным между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА».

В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Договором залога от 13.08.2019 № М/0196/19-З-Н (т. 1 л.д. 57-60), заключенным между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и ФИО2, последний представил в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика:

- гаражный бокс, назначение: нежилое, общей площадью 220,9 кв.м., этаж 1, в том числе подземных 0, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:11:0403002:175 (далее - имущество 1).

Передаваемое в залог имущество оценивается сторонами в размере 2 340 000 руб. 00 коп.

Договором залога от 08.04.2021 № М/0196/19-З-Н2 (т. 1 л.д. 65-69), заключенным между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и ФИО2, последний представил в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика:

- гаражный бокс, назначение: нежилое, общей площадью 132 кв.м., этаж 1, в том числе подземных 0, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:11:0403002:189 (далее - имущество 2);

- магазин, назначение: нежилое, общей площадью 93,2 кв.м., этажей 2, в том числе подземных 0, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:04:0000012:1074 (далее - имущество - 3)


Передаваемое в залог имущество 2 оценивается сторонами в размере 3 380 000 руб. 00 коп., имущество 3 оценено сторонами в размере 3 156 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора займа, Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» вправе прекратить предоставление частей суммы займа и (или) потребовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный период Договора займа, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор займа в случае нарушения ответчиком условий Договора займа в случае нарушения ответчиком условия о целевом использовании суммы займа, предусмотренного пунктом 2.3. договора займа и процентом за использование суммы займа.

Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания», обратился к ответчику с требованием от 11.11.2022 № 22/06-Исх-1544 о расторжении договора займа и выплате денежных средств в размере 5 284 541 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неудовлетворением ответчиками изложенных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд явился тот факт, что определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2022, заявление Фонда возвращено последнему по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,


обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечёт за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств заемщика по договору целевого займа на сумму 1 521 816 руб. 44 коп. в качестве поручителя подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Исходя из анализа условий заключенного договора поручительства применительно к вышеуказанным положениям закона, Фонд как один из поручителей, давший поручительство в субсидиарном порядке по отдельному договору поручительства и не являющийся в этой связи сопоручителем, исполнивший обязанности заемщика в части, вправе требовать как кредитор от других поручителей и должника исполнения обязательства в исполненной части в солидарном порядке, поскольку должник и иные поручители являются солидарно обязанными лицами.

Доказательств погашения ответчиками спорной суммы материалы дела не содержат.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиками не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиками, не смотря на надлежащее извещение о настоящем судебном процессе, не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о солидарном взыскании с ответчиков 1 521 816 руб. 44 коп. подлежащим удовлетворению.

В целях обеспечения обязательств по договору целевого займа Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» заключил договоры залога от 13.08.2019 № М/0196/19-З-Н и от 08.04.2021 № М/0196/19-З-Н2 с ФИО2 как с индивидуальным предпринимателем, так и с физическим лицом.


Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По правилу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 34 ФЗ «О залоге» право залога прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В связи с тем, что Фонд исполнил обязательства заемщика по договору займа, он встал на место кредитора, в том числе по залоговому обязательству.

Поскольку обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации с определением начальной продажной цены в размере, определенном сторонами в договорах залога.

При этом обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на залоговое имущество, суд не установил.

Ввиду неисполнения основным заемщиком обязательства по договору Фондом согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 372 руб. 76 коп.


Представленный Фондом расчет процентов является арифметически выполненным верно, отвечает условиям обязательства и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства подтверждена материалами дела, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Дополнительным требованием заявлено взыскание процентов за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 12.12.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 7,25 % годовых, в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора целевого займа от 13.08.2019 № М/0196/19.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 40 392 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 392 руб. на ответчика. Государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований в части расторжения договора целевого займа от 13.08.2019 № М/0196/19. Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Элита», общества с ограниченной ответственностью «Тан», общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСервис» в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» 1 539 188 руб. 20 коп. – сумму задолженности по договору целевого займа, в том числе 1 521 816 руб. 44 коп. – основной долг, 17 371 руб. 76 коп. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 392 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Элита», общества с ограниченной ответственностью «Тан», общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСервис» в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» проценты за пользование займом с 12.12.2022 по дату фактического возврата основного долга по ставке 7,25% годовых, в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора целевого займа от 13.08.2019 № М/0196/19.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 в соответствии с договором залога от 13.08.2019 № М/0196/19-З-Н:

- гаражный бокс, назначение: нежилое, общей площадью 220,9 кв.м., этаж 1, в том числе подземных 0, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:11:0403002:175. Определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 340 000 руб. 00 коп.


- магазин, назначение: нежилое, общей площадью 93,2 кв.м., этажей 2, в том числе подземных 0, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:04:0000012:1074. Определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 3 156 000 руб. 00 коп.

Возвратить Фонду содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2023 № 43.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Яшукова Наталья Юрьевна