Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А40-139448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-139448/18-137-1029
г. Москва
17 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 115477, <...>, А, дата регистрации: 30.01.2003)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 117152, <...>, пом. I, ком. 1, дата регистрации: 12.10.2009)

о взыскании денежных средств в размере 1 006 712 руб. 90 коп., при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности 77АВ7752344 от 11.04.2018 сроком на один год, от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» задолженности по кредитному договору № <***> от 07.07.2015 года в размере 243 023 202 руб. 35 коп., из которых: 119 410 850 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу; 61 255 277 руб. 75 коп. - задолженность по процентам; 48 615 192 руб. 42 коп. - проценты за просрочку погашения основного долга; 13 741 881 руб. 51 коп. - пени за просрочку погашения процентов; задолженности по кредитному договору № <***> от 25.12.2015 года в размере 763 689 295 руб. 55 коп., из которых: 490 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 188 497 422 руб. 65 коп. - задолженность по процентам; 53 480 471 руб. 59 коп. - проценты за просрочку погашения основного долга; 31 711 401 руб. 31 коп. - пени за просрочку погашения процентов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 13.08.2018г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-200773/2016 Банк «ВПБ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из материалов дела, 07 июля 2015 года между Банком «ВПБ» (АО) (далее - Банк, кредитор) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (далее - заемщик, должник) заключен кредитный договор в российских рублях № <***> от 07.07.2015 (далее - кредитный договор1), был выдан кредит в размере 180 000 000 руб.

Обязательства банка по предоставлению кредитных средств истцом исполнены в полном объеме.

25 декабря 2015 года между Банк «ВПБ» (АО) (далее - Банк, кредитор) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (далее - заемщик, должник) заключен кредитный договор в российских рублях № <***> от 25.12.2015 (далее - кредитный договор2) был выдан кредит в размере 500 000 000 руб.

Обязательства банка по предоставлению кредитных средств истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций, утвержденных Банком России 05.10.1998 № 273-Т Документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счету по учету прочих размещенных средств.

Истцом в подтверждение выдачи кредита представлены выписки по счетам, в том числе счету по учету просроченной задолженности (в соответствии с законом о бухгалтерском учете) в корреспонденции с лицевым счетом ответчика, где отражено, что ему выдан кредит. Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитными договорами, истцом было предъявлено требование заемщику о досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования заемщиком до настоящего времени не выполнены.

В соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями заключенных договоров

вышеуказанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № <***> от 07.07.2015 года составляет 243 023 202 руб. 35 коп., из которых: 119 410 850 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу; 61 255 277 руб. 75 коп. - задолженность по процентам; 48 615 192 руб. 42 коп. - проценты за просрочку погашения основного долга; 13 741 881 руб. 51 коп. - пени за просрочку погашения процентов; задолженность по кредитному договору № <***> от 25.12.2035 года составляет 763 689 295 руб. 55 коп., из которых: 490 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 188 497 422,65 рублей - задолженность по процентам; 53 480 471 руб. 59 коп. - проценты за просрочку погашения основного долга; 31 711 401 руб. 31 коп. - пени за просрочку погашения процентов.

Как указывает истец, конкурсному управляющему не передан оригинал кредитного договора.

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на

эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении иска истцом кредитные договоры в материалы дела не представлены.

Поскольку текст кредитных договоров, на которых основаны исковые требования, истцом в материалы дела не представлен, однако факт перечисления денежных средств ответчику и их получение последним, со ссылкой на кредитные договоры с указанием их реквизитов, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом. В данном случае размер процентной ставки, по которой производится начисление процентов за пользование кредитом, рассчитан с учетом производимых ответчиком платежей, и нашел свое подтверждение.

Однако, при отсутствии текста кредитных договоров, позволяющих достоверно определить условия, по которым производится начисление неустойки, суд лишен возможности проверить расчет истца на его соответствие заключенной между сторонами сделке. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока погашения процентов в заявленной по иску сумме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ

АЛЬЯНС» в пользу акционерного общества «Военно-Промышленный Банк»

задолженность в размере 961 259 215 (девятьсот шестьдесят один миллион двести

пятьдесят девять тысяч двести пятнадцать) руб. 07 коп., в том числе:

по кредитному договору № <***> от 07.07.2015 года в размере

229 281 320 (двести двадцать девять миллионов двести восемьдесят одна тысяча триста

двадцать) руб. 83 коп., из которых: 119 410 850 руб. 66 коп. - основной долг; 61 255 277 руб. 75 коп. - проценты;

48 615 192 руб. 42 коп. - проценты за просрочку погашения основного долга;

задолженность по кредитному договору № <***> от 25.12.2015 года в

размере 731 977 894 (семьсот тридцать один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч

восемьсот девяносто четыре) руб. 24 коп., из которых: 490 000 000 руб. - основной долг; 188 497 422 руб. 65 коп. - проценты;

53 480 471 руб. 59 коп. - проценты за просрочку погашения основного долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 190 969 (сто девяносто

тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 96 коп. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А.Скворцова