Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А32-41005/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-41005/2021резолютивная часть объявлена 12 июля 2022 г. полный текст изготовлен 14 июля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником суди ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Модуль-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СРО АС «ПСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об исключении ООО «Модуль-СК» из членов СРО, установил следующее.

ООО «Модуль-СК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СРО АС «ПСС» (далее - СРО, ответчик, ассоциация) о признании незаконным решения об исключении ООО «Модуль-СК» из членов СРО. Определением от 07.09.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 06.12.2021 ООО "ГК "АЛЬБИОН", ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц; у УПФР КК запрошены сведения о трудоустройстве ФИО2, ФИО3 по основному месту работы с 2018 года; ФИО2, ФИО3 предложено представить пояснения по основному месту работы, оригиналы трудовых книжек; ООО "ГК "АЛЬБИОН" предложено представить сведения о наличии в штате работников соответствующих требованиям п.1 ч.6 ст.55.5 ГрК РФ.

Определением от 21.02.2022 ООО «Виджай» (ИНН <***>), ООО «НТК-ЮГ» (ИНН <***>), ООО «ГК «Альбион» (ИНН <***>) и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, у ООО «Виджай» и ООО «НТК-ЮГ» истребованы копия трудового договора с ФИО2, копия табеля учета рабочего времени ФИО2 за 2020 и 2021 годы, у ООО «ГК «Альбион», ФГУП «Главное военно- строительное управление № 4» истребованы копия трудового договора с ФИО3, копия табеля учета рабочего времени ФИО3 за 2020 и 2021 годы.

Определением от 20.06.2022 истцу предложено обеспечить явку в заседание ФИО3 и ФИО2, представить на обозрение оригиналы трудовых книжек данных работников

ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» представило запрошенные документы в отношении ФИО3

В заседание участвующие в деле лица не прибыли.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что требования являются необоснованными.

Как следует из искового заявления, истец являлся членом СРО АС «ПСС».

Ассоциация строителей «Профессиональное сообщество строителей» (далее – СРО АС «ПСС») является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под № СРО-С-098-04122009.

Деятельность СРО в области строительства и проектирования регламентирована Федеральным Законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – ФЗ «О саморегулируемых организациях») главой 6.1. Градостроительного кодекса РФ.

26 марта 2019 года ООО «Модуль СК» было принято в члены СРО «ПСС» на основании соответствующего заявления.

В соответствии с п. 6.2 Устава СРО «ПСС», члены Союза обязаны соблюдать положения Устава и иных документов Ассоциации; выполнять решения органов управления Ассоциации, принятые в рамках их компетенции; добросовестно пользоваться правами члена Ассоциации; предоставлять информацию о своей деятельности в форме отчетов в порядке, установленном уставом Ассоциации или иными документами Ассоциации для осуществления Ассоциацией анализа.

В соответствии с п. 6.3 Устава СРО «ПСС», деятельность члена Ассоциации подлежит контролю со стороны Ассоциации в соответствии с документами Ассоциации.

Согласно п. 2.1 Положения о контроле за деятельностью (далее- Положение о контроле) (утв. Протоколом №09/02 от 07.09.2020 г.) одной из целей контроля является выявление и предупреждение нарушений членами Ассоциации требований стандартов и внутренних документов Ассоциации, а также нарушений членами условий членства в Ассоциации.

В соответствии с п.4.1 Положения о контроле, плановые проверки проводятся в форме документарной проверки в соответствии с утвержденным правлением Ассоциации ежегодным планом проверок не реже одного раза в три года, но не чаще одного раза в год.

Согласно п. 3.3.1 Положения о контроле, при документарной проверки проверяются сведения, содержащиеся в представленных в Ассоциацию документах.

Дата начала и окончания плановой проверки указываются в ежемесячном плане проверок (п. 4.2 Положения о контроле).

Согласно п. 4.6 Положения о контроле, уведомление о проведении плановой проверки направляется проверяемому члену Ассоциации не позднее чем за 10 календарных дней до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе в виде скан-копии по электронной почте.

Член Ассоциации обязан к дате начала проведения проверки обеспечить предоставление запрашиваемых сведений и документов, или предоставить мотивированный отказ от предоставления сведений (п. 4.7 Положения о контроле).

В соответствии с п. 6.1 Положения о контроле, в последний день проведения проверки контрольный комитет составляет акт проверки.

В случае наличия нарушений материалы проверки в срок не превышающий три рабочих дня с даты составления акта проверки передаются в дисциплинарный комитет Ассоциации для принятия решения о применении к члену Ассоциации мер дисциплинарного воздействия (п. 6.2 Положения о контроле).

П. 6.3 Положения о контроле говорит о том, что после истечения меры дисциплинарного воздействия составляется акт проверки, в котором указывается об устранении или не устранении нарушений.

Положением о системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых СРО к своим членам (далее- Положение о системе мер) закреплено применение следующих мер воздействия (п. 2.1 Положения о системе мер):

-предписание об обязательном устранении членом Ассоциации выявленных нарушений в установленный срок;

-предупреждение члену Ассоциации;

-наложение на члена Ассоциации штрафа;

-приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства;

-рекомендация об исключении лица из членов Ассоциации; -исключение из членов Ассоциации.

12 февраля 2021 года Истцу было направлено уведомление №884/03/21-У о необходимости предоставления документом для прохождения плановой проверки. Срок для предоставления документов был ограничен, а именно «в срок до 15 марта 2021 года».

19 марта 2021 года Контрольным комитетом СРО в отношении Истца был составлен Акт №884/03/21-К камеральной проверки, проводимой с 15 марта 2021 года по 19 марта 2021 года, где одним из выявленных нарушений было указано «предоставление сведений о численности и квалификации руководителей и специалистов, на специалистов (ФИО2 № в НРС С-23-153321 и ФИО3 № в НРС С-23-192810), которые состоят в другой СРО», а также о не предоставлении ряда других документов.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Контрольном комитете СРО, специализированным органом, осуществляющем контроль за соблюдением членами Ассоциации требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности является Контрольный комитет.

Согласно п. 4.2 Положения о Контрольном комитете СРО, к функциям Контрольного комитета относится, в том числе проведение плановых и внеплановых проверок (п.4.2.2); подготовка актов проверок (п. 4.2.3).

24 марта 2021 года Дисциплинарным комитетом СРО на основании сведений, поступивших от Контрольного комитета СРО выдано Предписание об обязательном устранении выявленных нарушений №24032021/14 в ходе камеральной проверки деятельности.

Дисциплинарный комитет обязал устранить выявленные нарушения и предоставить в Ассоциацию необходимые документы в срок до 23 апреля 2021 года.

Специализированным органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия является Дисциплинарный комитет (п. 1.1 Положения о Дисциплинарном комитете СРО).

Дисциплинарный комитет вправе принимать решение о привлечение члена Ассоциации к дисциплинарной ответственности (п. 4.4.3 Положения о Дисциплинарном комитете СРО).

Согласно п. 2.2 Положения о системе мер, предписание - мера дисциплинарного воздействия, обязывающая члена Ассоциации произвести в установленный срок действия, направленные на устранение допущенных нарушений.

23 апреля 2021 года Контрольным комитетом СРО в рамках камеральной проверки, проводимой с 15 марта 2021 года по 19 марта 2021 года, составлен Акт №884/03/21-К/1, в котором также было указано на неустранение ранее выявленных нарушений.

Дисциплинарным комитетом СРО 28 апреля 2021 года на основании сведений, поступивших от Контрольного комитета СРО выдано Предупреждение об обязательном устранении выявленных нарушений №28042021/11 в срок до 28 мая 2021 года.

В п. 2.3 Положения о системе мер под предупреждением подразумевается - мера дисциплинарного воздействия обязывающая устранить в установленные сроки нарушения, а также указывающая на возможность применения более строгих мер дисциплинарного воздействия в случае неисполнения ранее вынесенного предписания.

Контрольным комитетом СРО 31 мая 2021 года составлен Акт №884/03/21-К/2, в котором также указывается, что в рамках камеральной проверки Истцом не устранены выявленные нарушения в части предоставления сведений и документов о специалистах включенных в Национальный реестр специалистов.

На Заседании Дисциплинарного комитета СРО 03 июня 2021 года было принято решение о применении к ООО «Модуль СК» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права до 02 августа 2021 года, что подтверждается Выпиской 03032021/07 из Протокола №06-02 от 03.06.2021 г.

03 июня 2021 года руководителю ООО «Модуль СК» было направлено уведомление о применении меры дисциплинарного воздействия в виде приостановки, также в уведомлении содержалась информация относительно применения более строгих мер дисциплинарного воздействия в отношении Истца, в случае не устранения нарушений.

03 августа 2021 года Контрольным комитетом СРО составлен Акт №884/03/21-К/3 где указывается на неустранение выявленных нарушений в ходе камеральной проверки в период с 15 марта 2021 года по 19 марта 2021 года.

Дисциплинарным комитетом СРО 06 августа 2021 года была выдана Рекомендация об исключении лица из членов Ассоциации №06082021/07, в которой Дисциплинарный комитет СРО рекомендует Совету Ассоциации исключить из состава действующих членов ООО «Модуль СК».

Согласно п. 2.3 Положения о Дисциплинарном комитете СРО, Дисциплинарный комитет подотчетен Совету Ассоциации.

В соответствии с п. 2.6.1 Положения о системе мер, рекомендация об исключении лица из членов Ассоциации-мера дисциплинарного воздействия, предшествующая применению Ассоциацией меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов Ассоциации и предоставляющая члену Ассоциации заключительный срок для устранения выявленных нарушений.

Согласно п. 5.4 Положения о членстве, Ассоциация вправе принять решение об исключении из членов индивидуального предпринимателя или юридического лица при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе:

- при неоднократном в течение одного года или грубом нарушении членом Ассоциации требований законодательства РФ о градостроительной деятельности, технических регламентов, стандартов на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства,

утвержденных Национальным объединением, стандартов Ассоциации, настоящего Положения, Положения о контроле за деятельностью своих членов и (или) иных внутренних документов.

23 августа 2021 года общим собранием ответчика принято решение об исключении истца из членов СРО за грубое нарушение правил контроля, требований стандартов саморегулирования в соответствии со статьей 55.7 п, 2 ГрК РФ.

Частью 6 статьи 55.5 ГрК РФ закреплено: требования к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, не могут быть ниже чем минимально установленные в настоящей части:

квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, -наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет;

требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 настоящего Кодекса (далее также - специалисты), - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

Истец считает решение об исключении незаконным и необоснованным, поскольку ООО «Модуль-СК» выполнило условия ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ.

В материалы дела истец представил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО2, ФИО3

В отзыве на исковое заявление ответчик обращает внимание на то, что ассоциацией соблюдена поэтапность в применении мер дисциплинарного воздействия, истцу было предоставлено достаточно времени на устранение указанных нарушений (порядка 6 месяцев). Ответчик полагает, что применение к истцу меры дисциплинарного воздействия является результатом осознанного бездействия истца.

Также СРО ссылается на то, что по смыслу статьи 282 и других норм ТК РФ основное место работы у работника может быть только одно.

Ассоциация поясняет, что ФИО2 (№ С-23-153321 в НРС) числится как специалист в другой саморегулируемой организации, а именно в Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международный альянс строителей». ФИО3 (№ С-23-192810 в НРС) закреплен за другой строительной компанией, а именно за ООО «ГК «Альбион» (ИНН <***>), которая является действующим членом Ассоциации СРО «ПСС».

Из материалов, представленных Отделением ПФР по Краснодарскому краю, следует, что в спорный период ФИО2 также являлся работником ООО «Виджай» (ИНН <***>) и ООО «НТК-ЮГ» (ИНН <***>), ФИО3 являлся работником ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>).

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 66 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Как следует из ч. 3 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка ведётся только по основному месту работы. При этом законодательство не предусматривает возможности одновременного ведения двух или более трудовых книжек. Кроме того, по смыслу ст. 282 и других норм ТК РФ основное место работы у работника может быть только одно.

Следовательно, одновременно двух основных мест работы у работника быть не может, и одновременно две трудовые книжки, хоть и у разных работодателей, вестись не должны — это не соответствует Трудовому кодексу РФ.

Лицо, состоящее в трудовых отношениях по основному месту работы, с другими работодателями может вступать в трудовые отношения только на условиях совместительства (ст. 282 ТК РФ).

Для проверки доводов ответчика о том, что профильные специалисты истца одновременно числятся в иных организациях суд предложил истцу представить оригиналы трудовых книжек ФИО2 и ФИО3 на обозрение, а также запросил у третьих илц сведения о трудоустройстве названных специалистов.

На запросы суда ООО «ГК «Альбион» представило копию трудового договора от 01.03.2019 № Т-7/19 с ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 принят на работу по совместительству с окладом в 6000 рублей в месяц. В соответствии с представленными табелями учета рабочего времени с 01.01.2020 по 31.03.2021 зафиксировано нахождение ФИО3 на работе в ООО «ГК «Альбион» по 4 часа в день.

ООО «Виджай» представило копию трудового договора с ФИО2 от 01.10.2019 № 2, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу по совместительству.

ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» представило копии трудовых договоров с ФИО3 от 28.09.2020 № 144/20 и от 28.09.2021 № 246/21, на основании которых ФИО3, принят на должность начальника участка (договор № 144/20), а впоследствии принят на должность руководителя проекта (договор № 246/21). В указанных договорах имеется ссылка на то, что они заключены по основной работе. Должностной оклад в договоре № 144/20 установлен в размере 30 600 рублей, в договоре № 246/21 – 42 200 рублей. Представленные от ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» табели учета рабочего времени с сентября 2020 года по ноябрь 2021 года фиксируют нахождение ФИО3, на работе во ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» на полный 8-ми часовой рабочий день.

Истец представил приказ от 23.09.2020 № 6 и трудовой договор от 23.09.2020 № 25-ТД/2020 о трудоустройстве ФИО2 на должность инженера по основному месту работы с окладом в 6400 рублей и установлением рабочего времени в 15 часов в неделю. Также представлен трудовой договор от 11.03.2021 № 26-ТД/2021 о приеме на работу ФИО3 на должность Инженера-строителя по основному месту работы с окладом в 6400 Рублей и продолжительностью рабочего времени в 15 часов в неделю. В соответствии с табелями учета рабочего времени за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в отношении ФИО2 и ФИО3 учтено нахождение на рабочем месте по 4 часа в день.

Истец, несмотря на судебные определения и отмену коронавирусных ограничений явку своих работников в судебное заседание не обеспечил, трудовые книжки работников на обозрение суда не предоставил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая все представленные документы в совокупности и системной связи Арбитражный суд Краснодарского края критически относится к указанию истцом трудоустройства ФИО3 в ООО «Модуль СК» по основному месту работы, поскольку по основному месту ФИО3 принят на работу во ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4». Сопоставление должностных окладов и продолжительности рабочего времени ФИО3 в 2021 году (42 200 рублей за 8-ми часовой рабочий день во ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» и 6400 рублей за 15 часов в месяц у истца) свидетельствует о том, что ООО «Модуль СК» не может считаться основным местом работы ФИО3

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что истец не доказал соответствие требованиям, установленным частью 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации для членства в саморегулируемой организации. Правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк