Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-28044/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28044/24-161-209
г. Москва
20 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НОГИНСКИЙ ОРДЕНА ЖУКОВА СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ"

142402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 503101001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙСЭЛЛ"

309290, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕБЕКИНО ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 5, 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 312001001

о взыскании штрафа и пени в размере 7 345, 48 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании пени в размере 6 345, 48 руб., сумму штрафа в размере 1 000, 00 руб.

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту № 0348100009622000066_227766 от 25.04.2022.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 34 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» «25» апреля 2022 года между ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» (далее - истец/заказчик) и ООО «БАИСЭЛЛ» (далее - ответчик/поставщик), был заключен государственный контракт № 0348100009622000066_227766 (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта (п. 1.1) поставщик обязался поставить заказчику наградные кубки, в дальнейшем именуемое «товар», согласно спецификации товара, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить его в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2.1 контракта, предоставление макетов: 5 дней с даты подписания контракта. Срок согласования макетов: 2 рабочих дня с момента предоставления макетов. Срок поставки товара: 10 рабочих дней после согласования макетов.

Поставщик, посредством электронной почты прислал на согласование заказчику макет кубков 29 апреля 2022 года. В соответствии с условием контракта поставщик должен был осуществить поставку товара до 19 мая 2022 года.

25 мая 2022 года, в нарушение установленного контрактом срока поставщик поставил часть товара, не соответствующую спецификации контракта. В соответствии с п. 3.6 контракта, заказчиком была проведена проверка поставленного товара на предмет его соответствия условиям контракта, в ходе которой были выявлены недостатки поставляемого товара. На основании проведенной проверки, заказчик направил поставщику мотивированный отказ от 17.06.2022 № М-124-2193 с требованием устранить выявленные недостатки. Часть товара, соответствующая требованиям контракта, 13 сентября 2022 года была принята заказчиком, на общую сумму в размере 34 003 (тридцать четыре тысячи три) рубля 68 копеек, что подтверждается документом о приемке № 717. Поставщик исполнил свои обязательства с нарушением срока, таким образом, просрочка исполнения контракта составила 117 дней.

Оставшаяся часть товара, на сумму 44 996 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 32 копейки, не была принята заказчиком, так как не соответствовала требованиям спецификации контракта, а именно: во время проведения экспертизы по приемке оставшейся части товара, комиссией было установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям контракта, что подтверждается актом экспертизы от 18 октября 2022 года. На основании проведенной экспертизы, заказчиком был направлен в адрес поставщика мотивированный отказ № 17-11-599 от 18 октября 2022 года от приемки товара.

В ходе исполнения контракта поставщик сообщил о невозможности поставки товара в соответствии со спецификацией письмом исх. № 383 от 13.10.2022 и просил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В случае нарушения контрагентом предусмотренного контрактом срока исполнения контракта Заказчик обязан направить подрядчику требование об уплате пени (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

На основании ч. 1,2, ст. 523 ГК РФ, а также п. 8.2 контракта, ввиду того, что товар был поставлен ненадлежащего качества с недостатками, которые не могли быть устранены в приемлемый для заказчика срок, заказчик принял решение об одностороннем отказе № 1 от 03.11.2022. Поставщик должен был в течение 10 дней устранить выявленные недостатки, и, в случае неисполнения требований, решение заказчика должно было вступить в силу 15.11.2022.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки.

Заказчиком была выставлена претензия № М-124-4410 от 02.11.2022 на ЕИС, в претензии заказчик начислил поставщику штраф за ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с п. 6.6.4. контракта, в размере 1 000 руб. 00 коп., пени за просрочку в размере 4 166 руб. 00 коп. на основании п. 6.3-6.4 контракта.

Поставщик на требования заказчика направил письмо исх. № 403 от 07.11.2022 в котором обязался допоставить товар в соответствии с замечаниями заказчика. В связи с чем, заказчиком 11 ноября 2022 года было опубликовано на ЕИС извещение об отмене решения об одностороннем отказе № 1 от 11.11.2022, ввиду поставки товара, соответствующего спецификации контракта, что подтверждается документом о приемке № 1746. Просрочка исполнения обязательства составила 176 дней.

Заказчик, в свою очередь, исполнил требования в части оплаты контракта, что подтверждается платежными поручениями № 126679 от 19.09.2022 и № 693002 от 17.11.2022.

Ответчик требования истца добровольно не удовлетворил. выставленная неустойка не была оплачена, акт взаимосверки обязательств, необходимый для подтверждения начисленной и неуплаченной суммы неустойки, для дальнейшего принятия заказчиком решения о списании 50% неустойки, ответчик не подписал.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, в соответствии с действующей ставкой ЦБ РФ на дату подачи искового заявления, размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по поставки товара составляет 6 345 руб. 48коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом составляет 1 000 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с поставщика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

При этом, факт просрочки и начисления неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет ответчика отклоняется.

Размер пени для поставщика рассчитан в соответствии с ч.7 ст. 34 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пунктом 6.4 Государственного контракта и составляет 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ. Пеня рассчитывается от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и включая день фактического исполнения обязательства поставщиком.

Ввиду того, что контракт исполнен в полном объеме, а общая сумма выставленной неустойки превышает 5 % от цены контракта, но составляет не более 20 % цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (пп. «б» п. 3 Правил). Согласно п. 7 Правил, в случае если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Заказчиком помимо пени, была начислена неустойка в виде штрафа в соответствии с п. 6.6.4. контракта, о чем истец указал в претензии № М-124-4410 от 02.11.2022, также по тексту в исковом заявлении и в расчете неустойки (приложение 17 к иску). Штраф был начислен ввиду того, что поставщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные контрактом, то есть нарушал условия контракта. Поставщик несколько раз пытался поставить некачественный товар, не соответствующий характеристикам установленным контрактом.

Данный факт установлен истцом, подтверждается мотивированными отказами от приемки продукции, а также тем фактом, что заказчик размещал на ЕИС решение об одностороннем расторжении контракта.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просьбой уменьшить сумму неустойки ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты неустойки и штрафа не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд. 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙСЭЛЛ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙСЭЛЛ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НОГИНСКИЙ ОРДЕНА ЖУКОВА СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" пени в размере 6 345, 48 руб., сумму штрафа в размере 1 000, 00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙСЭЛЛ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.В. Регнацкий