Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А56-83983/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83983/2020
19 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭПБ-Проект" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская д. 11, лит. А, корп. 2, офис 418/4, ОГРН: 1177847101926);

к Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" (адрес: Россия 188300, Ленинградская область, Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Рощинская 15А/1, ОГРН: 1024701243610);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭПБ-Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 286 000 рублей и неустойки в размере 3 889 рублей 60 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 21.02.2020 был заключен Договор №3/20 (далее – Договор). В соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязательства по заданию Ответчика оказать комплекс услуг по мониторингу фрагмента здания в зоне производства услуг по противоаварийному ремонту, а Ответчик обязался принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость услуг составила 286 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется ответчиком на основании акта оказания услуг, после подписания их ответчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течении 30 календарных дней.

В соответствии с п. 5.2 Договора ответчик обязан уплатить истцу цену Договора полностью в соответствии с условиями настоящего Договора при условии надлежащего выполнения работ истцом.

Согласно представленному акту приема-сдачи оказанных услуг от 21.06.2020 истец оказал, а ответчик принял услуги по договору в полном объеме и без замечаний. Оказанные истцом услуги ответчик своевременно не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 286 000 рублей.

На основании п. 8.1 Договора и части 5 статьи 34 закону Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ истец начислил ответчику пени в размере 3 889 рублей 60 копеек за период с 22.07.2020 по 28.09.2020.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик обращает внимание суда, что 30.09.2020 сумма задолженности в размере 286 000 рублей была оплачена в полном объеме. В подтверждение оплаты задолженности ответчиком представлено платежное поручение № 94950 от 30.09.2020.

Также ответчик указывает, что истцом неверно рассчитана сумма неустойки. Неустойка за данный период, с учетом положений части 5 статьи 34 закону Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, составит 2 807 рублей 57 копеек.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, в связи с этим требование истца о взыскании задолженности в размере 286 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В представленном истцом расчете неустойки неверно указана ставка рефинансирования в размере 6 %, тогда как 22.07.2020 по 26.07.2020 она составляла 4,5 %, а с 27.07.2020 составляет 4,25 %. При указанных ставках, размер пени за период с 22.07.2020 по 28.09.2020 составит 2 807 рублей 57 копеек.

Ответчик не представил доказательств оплаты пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление поступило в суд 29.09.2020. Задолженность оплачена ответчиком 30.09.2020, т.е. после обращения истца в суд. В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в части суммы основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" (адрес: Россия 188300, <...>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭПБ-Проект" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская д. 11, лит. А, корп. 2, офис 418/4, ОГРН: <***>) неустойку в размере 2 807 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 765 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.