Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А84-11812/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11812/2023
26 февраля 2024 г.
г. Севастополь



Решение принято путем подписания резолютивной части 14.02.2024.

Мотивированное решение составлено 26.02.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истца Общества с ограниченной ответственностью «Трилока ЛТД» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Г Севастополь]

к ответчику Акционерному обществу «Альфа-Банк» Акцiонерне товариство «Альфа-Банк», идентификационный код 23494714, г. Киев

о взыскании задолженности 287 060, 34 [Двести восемьдесят семь тысяч шестьдесят рублей 34 копейки],

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды пирса № 28/я-19 от 08.07.2019 суммы 287 060, 34 [Двести восемьдесят семь тысяч шестьдесят рублей 34 копейки], из которых 265 000 – основной долг за период по акту сверки на 30.11.2023, 22 060 рублей 34 копейки- проценты за период сс16.01.2023 по 30.11.2023, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 741 рубль, оплаченные по платёжному поручению № 819 от 13.11.2023.

Определением от 07.12.2023 исковое заявление ООО «Трилока ЛТД» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв мотивированный письменный отзыв на заявление, по всем доводам истца, документы в обоснование своих доводов в срок до 28.12.2023. Судом установлен срок до 18.01.2024 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 14.02.2024 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От общества с ограниченной ответственностью «Крым-Альфа-Транс» в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Трилока ЛТД» (Владелец) и ООО «Крым-Альфа-Транс» (Судовладелец) заключен договор №28/я-19 аренды места для стоянки (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, судовладелец размещает за определенную настоящим договором плату у части пирса в акватории яхт-клуба, принадлежащих Владельцу (далее «База» за номером 188), плавательное средство с бортовым номером: _, название ДЕБАРКАДЕР, модель: _, (далее – Судно) в целях стоянки судна, с правом общего пользования набережной, маяком и пирсом.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрена обязанность Владельца своевременно передать Судовладельцу арендованное место стоянки в состоянии, позволяющем его использование в определенных настоящим договором целях, пунктом 3.2.3 предусмотрена обязанность Судовладельца использовать предоставленное в аренду место стоянки в соответствии с условиями настоящего договора и его назначением, в т.ч. согласно пункту 3.2.5 Договора в установленные Договором сроки вносить арендную плату.

Ежемесячная плата за стоянку составляет 30 000,00 рублей (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 6.7 Договора оплата производится путем внесения предоплаты Судовладельцем наличных денежных средств в кассу Владельца БСМС МП – 188 или перечислением Судовладельцем на расчетный счет Владельца стоянки денежных средств авансом, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Как указывает истец, по состоянию на 30.11.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 265 000,00 рублей.

Поскольку ответчиком не была своевременно внесена арендная плата и образовалась задолженность, истец направил в адрес ответчика требование от 13.11.2023 с указанием на необходимость погашения задолженности по арендной плате и начисленным процентам.

Оставление требования/претензии без внимания послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К исковому заявлению приложено требование об уплате задолженности от 13.11.2023, а также квитанция от 14.11.2023 о направлении указанного требования в адрес ответчика и получено последним 21.11.2023 (РПО 29901187932168), что подтверждает соблюдение досудебного претензионного порядка.

Учитывая разъяснения, отраженные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, учитывая, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения по доводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется как направленное на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи предоставления истцом во владение ответчика части пирса для стоянки одного судна на условиях договора аренды от 08.07.2019 № 28/1-19 ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на 30.11.2023, сумма задолженности составила 265 000 руб.

В подтверждение истец представил расчет долга, а так же представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств оплаты долга на спорную сумму не представил, в связи с чем, суд считает требование истца обоснованным и взыскивает задолженность по договору в размере 265 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 22 060 руб. 34 коп. за период с 16.01.2023 по 30.11.2023.

Согласно пункту 8.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 22 060 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 741 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2023 № 819.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8741 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 05 декабря 2023, о взыскании задолженности по договору аренды пирса № 28/я-19 от 08.07.2019 суммы 287060,34 [Двести восемьдесят семь тысяч шестьдесят рублей 34 копейки], из которых 265 000 – основной долг за период по акту сверки на 30.11.2023, 22 060 рублей 34 копейки- проценты за период с 16.01.2023 по 30.11.2023, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 741 рубль, оплаченные по платёжному поручению № 819 от 13.11.2023, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Альфа-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трилока ЛТД» [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь] сумму 287 060, 34 руб. (Двести восемьдесят семь тысяч шестьдесят рублей 34 копейки), из которых 265000 руб. – задолженность, 22 060,34 руб. – проценты на сумму долга, а также заявление о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8741 руб. (Восемь тысяч семьсот сорок один рубль 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым] в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 548 руб. (Пятьсот сорок восемь рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков