Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А12-10948/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград                                                                                Дело №А12-10948/2025

«30» июня 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 г.


          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания, осуществлении его аудиозаписи   с использованием системы веб-конференции помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витроникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.09.2021г. №110021002109 в размере 149 806 евро 95 евроцентов, неустойки за период с 13.07.2024г. по 23.04.2025г. в размере 7 557 евро 26 евроцентов, неустойки на сумму долга в размере 149 806 евро 95 евроцентов исчисленную на дату вынесения решения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 372 985 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности, посредством участия с использование системы онлайн-заседания;

от ответчика – не явился, извещен;


Общество с ограниченной ответственностью «Витроникс» (далее – ООО «Витроникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – АО «Волжский трубный завод», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.09.2021г. №110021002109 в размере 149 806 евро 95 евроцентов, неустойки за период с 13.07.2024г. по 23.04.2025г. в размере 7 557 евро 26 евроцентов, неустойки на сумму долга в размере 149 806 евро 95 евроцентов исчисленную на дату вынесения решения.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он заявил признание иска в части основного долга по договору поставки от 17.09.2021г. №110021002109 в размере 149 806 евро 95 евроцентов, неустойки в размере 7 557 евро 26 евроцентов; с учётом имеющегося в договоре ограничения размера неустойки до 5 % в части начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчик просит отказать.   

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

17 сентября 2021 года между ООО «Витроникс» (Продавец) и АО «Волжский трубный завод» (Покупатель) заключен Договор поставки № 110021002109 (далее - Договор).

В период с июня 2024 по март 2025 года Истцом поставлен, а Ответчиком принят товар по 14 спецификациям, что подтверждается товарными накладными № 122, 123 от 13.06.2024г. № 207-211 от 10.07.2024г, № 244, 245 от 03.09.2024г., № 286-289 от 13.11.2024г., № 295 от 05.12.2024г. на общую сумму 151 146 EUR (сто пятьдесят одна тысяча сто сорок шесть) евро.

По настоящее время переданный товар оплачен лишь частично 05.12.2024г на сумму 1 339,05 евро (Спецификация № ООМ от 15.02.2024г. / ТН № 123 от 13.06.2024г., задолженность ответчика составляет  149 806,95 (сто сорок девять тысяч восемьсот шесть) евро 95 евроцентов.

В силу ч.ч.  3,5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии и. 7.6. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неонлаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного Товара.

С учётом имеющего ограничения в условии о неустойки суд соглашается с ответчиком об отсутствии оснований для начисления неустойки по день оплаты задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты па день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как. предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Согласно п. 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 10, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

  В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом признания ответчиком иска с него подлежит взысканию 30 % уплаченной государственной пошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

             Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витроникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157 364 евро 21 евроцент, из которых 149 806 евро 95 евроцентов основного долга, 7 557 евро 26 евроцентов неустойки, с оплатой в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также 111 896 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В остальной части иска отказать.

            Выдать общества с ограниченной ответственностью «Витроникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 261 089 руб.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                           Л.В. Напалкова