Решение от 30 января 2024 г. по делу № А43-24242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24242/2023


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2024


г. Нижний Новгород 30 января 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-601) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Захарова Елена Александровна) рассмотрев дело

по иску Прокуратуры Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>), в интересах муниципального образования - городской округ город Саров Нижегородской области в лице администрации г. Саров Нижегородской области

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "Успенское" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...>. обществу с ограниченной ответственностью "М7-КРЕДИТ-ВЯЗНИКИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства администрации города Сарова"(ИНН <***>, ОГРН: <***>),

- о признании недействительным договора подряда от 28.07.2021 №08ЭА-2021/ПС21 на выполнение работ по объекту "Благоустройство детского парка по ул. Сосина города Сарова", - о признании недействительным договора подряда от 25.08.2021 №08ЭА-2021/ПС22 на выполнение работ по объекту "Благоустройство детского парка по ул. Сосина города Сарова", - о применении последствий недействительности договора подряда от 28.07.2021 № 08ЭА-2021/ПС21 на выполнение работ по объекту "Благоустройство детского парка по ул. Сосина города Сарова", обязав ООО "М7-ВЯЗНИКИ" вернуть на лицевой счет, открытый в Управлении федерального казначейства по Нижегородской области, денежные средства в размере 21 139 714 руб. 80 коп. - о применении последствий недействительности договора подряда от 25.08.2021 №08ЭА-2021/ПС22 на выполнение работ по объекту "Благоустройство детского парка по ул. Сосина города Сарова", обязав ООО "М7-ВЯЗНИКИ" вернуть на лицевой счет, открытый в Управлении федерального казначейства по Нижегородской области, денежные средства в размере 3 074 961 руб. 53 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (удостоверение),

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,



установил:

прокуратура Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>), в интересах муниципального образования - городской округ город Саров Нижегородской области в лице администрации г. Саров Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Успенское" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью "М7-КРЕДИТ-ВЯЗНИКИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, о признании недействительным договора подряда от 28.07.2021 №08ЭА-2021/ПС21, признании недействительным договора подряда от 25.08.2021 №08ЭА-2021/ПС22, применении последствий недействительности указанных договоров.

Явка в судебное заседание от ответчиков и третьего лица не обеспечена, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв с ходатайством о применении срока исковой давности.

В судебном заседании 17.01.2024 истец исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела и установлено судом.

Прокуратурой области проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок в деятельности ООО «Успенское», в ходе которой установлено следующее.

Между МКУ «УКС» и ООО «Успенское» (далее - Общество, Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 08ЭА-2021 от 12.05.2021 на выполнение подрядных работ по объекту «Благоустройство детского парка по ул. Сосина города Сарова» (далее – Контракт, Объект).

Согласно пункту 1.1 Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по объекту «Благоустройство детского парка по ул. Сосина города Сарова» в полном объеме и в соответствии техническому заданию на выполнение подрядных работ по Объекту, сметной документации, проектной документации, графику производства работ, условиям Контракта и приложениям к нему.

Пунктом 1.2. Контракта предусмотрен срок выполнения работ по 01.11.2021 (включительно). Подрядчик в вышеуказанный срок обязуется на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами, материалами и средствами завершить весь комплекс работ по Объекту и сдать Объект, готовый к эксплуатации, Заказчику.

В соответствии с пунктами 2.3. и 2.4. Контракта его цена составляет 96 212 827 руб., является твёрдой и определена на весь срок исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Контракта он подлежит казначейскому сопровождению.

Согласно выписке с лицевого счета ООО «Успенское», открытого в Управлении федерального казначейства по Нижегородской области (далее - УФК по Нижегородской области), установлено следующее:

- 23.07.2021 на счет ООО «Успенское» от МКУ «УКС» поступил авансовый платеж в размере 28 863 848,10 руб., что составляет 30% от цены Контракта;

- 10.08.2021 ООО «Успенское» в адрес ООО «СК СФЕРА» перечислены 4 649 168,77 руб. за выполненные работы по объекту «Благоустройство детского парка по ул. Сосина города Сарова»;

- 11.08.2021 ООО «Успенское» в адрес ООО «М7-ВЯЗНИКИ» перечислена сумма 21 139 714,80 руб. в качестве аванса по договору подряда от 28.07.2021 № 08ЭА-2021/11С 21 на выполнение работ по объекту «Благоустройство детского парка по ул. Сосина города Сарова»;

- 03.09.2021 ООО «Успенское» в адрес ОOO «М7-ВЯЗНИКИ» перечислена сумма 3 074 961,53 руб. в качестве аванса по договору подряда от 25.08.2021 № 08ЭА-2021TIC22 на выполнение работ по объекту «Благоустройство детского парка по ул. Сосина города Сарова».

После перечисления денежных средств по операции от 03.09.2021 полученный аванс по муниципальному контракту в общей сумме 28 863 848 руб. 10 коп. израсходован полностью.

Согласно позиции истца указанные сделки между ООО «Успенское» и ООО «М7-ВЯЗНИКИ» № 08ЭА-2021/ПС21 от 28.07.2021 и № 08ЭА-2021/ПС22 от 25.08.2021 являются мнимыми, то есть совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В связи с чем прокуратура обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании указанных сделок недействительными\. применении последствий их недействительности.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие, по его мнению, у прокуратуры Нижегородской области права на подачу иска о признании спорных сделок недействительными. При этом ответчик ссылается на положения п. 2 ст. 166 ГК РФ, согласно которому оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ввиду того, что прокуратура не является стороной указанных сделок и данные сделки не нарушают права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку ответчик пришел к выводу об отсутствии у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Спорные договоры заключены во исполнение муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у Прокуратуры Нижегородской области права на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В обоснование своей позиции истец указывает, что в ходе проведенной прокуратурой области проверки установлено, что подрядные работы по объекту «Благоустройство детского парка по ул. Сосина города Сарова» в установленные договорам и графиком сроки не выполнены, муниципальный контракт от 12.05.2021 № 08ЭА-2021 не исполнен, акт приемки-сдачи выполненных работ не подписан, что свидетельствует о нарушении подрядчиком ООО «Успенское» условий договора и о неисполнении обязательств.

На момент истечения установленного Контрактом срока - 01.11.2021 со стороны ООО «Успенское» исполнены 12.3 % oт общего объема работ на сумму 11 801 561 руб. 37 коп.

Муниципальным заказчиком 24.11.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пункта 13.2 Контракта в связи с нарушением сроков выполнения работы на Объекте и невыполнением объемов работ, указанных в техническом задании. Обществу предложено вернуть полученный по Контракту аванс в размере его неотработанной части – 22 171 263 руб. 83 коп.

На момент совершения указанных сделок единоличным исполнительным органом ООО «Успенское» и ООО «М7-ВЯЗНИКИ» являлось одно и то же лицо - директор ФИО2, юридические лица являлись аффилированными. Условиями договоров подряда от 28.07.2021 № 08ЭА-2021/ПС21 и от 25.08.2021 № 08ЭА-2021/ПС22, подписанными одним и тем же лицом, предусмотрено перечисление авансовых платежей в размерах 28 619 751 руб. 26 коп. и 3 290 688 руб. 39 руб. соответственно, что в общей сумме составляет полный остаток денежных средств, находившихся на лицевом счете ООО «Успенское»

По результатам рассмотрения постановления прокурора ЗАТО г. Саров от 19.11.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Садовского судебного района директор ООО «Успенское» ФИО3 24.12.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации.

Работы по договорам не выполнялись. При этом то обстоятельство, что ООО «Успенское» не предпринимало мер к понуждению ООО «М7-ВЯЗНИКИ» выполнить работы по договорам или по взысканию выплаченного аванса, свидетельствует об отсутствии у сторон воли к реальному выполнению условий заключенных договоров подряда. Совокупность всех представленных в материалы дела документов свидетельствует о наличии заинтересованности в отношениях между ответчиками.

Учитывая изложенное, доказательств того, что подлинная воля сторон была направлена на установление соответствующих правоотношений в соответствии с договорами подряда № 08ЭА-2021/ПС21 от 28.07.2021 и № 08ЭА-2021/ПС22 от 25.08.2021 в деле не имеется. Обстоятельства, связанные с исполнением сделок перед судом не раскрыты и не подтверждены.

Пояснений по существу спора от ответчиков не поступало. Мотивированных возражений относительно заявленных требований также не представлено.

Суд соглашается с приведенными доводами истца и находит требование о признании указанных договоров недействительными подлежащим удовлетворению.

Следовательно, произведенные на основании спорных договоров перечисления денежных средств произведены в счет мнимых сделок.

Ничтожные сделки недействительны независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), они не влекут юридических последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Исходя из чего требование о применении последствий недействительности договоров, возврате ООО «М7-Вязники» денежных средств, полученных по договорам подряда № 08ЭА-2021/ПС21 от 28.07.2021 и № 08ЭА-2021/ПС22 от 25.08.2021 на лицевой счет ООО "Успенское", открытый в Управлении федерального казначейства по Нижегородской области также подлежит удовлетворению.

В письменном отзыве ответчик также заявил о применении срока исковой давности.

Мнимая сделка является ничтожной (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из изложенного срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с даты выявления прокуратурой Нижегородской области в ходе проведенной проверки нарушений законодательства со стороны ответчиков.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор подряда от 28.07.2021 № 08ЭА-2021/ПС21, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Успенское" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, и обществом с ограниченной ответственностью "М7-КРЕДИТ-ВЯЗНИКИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, на выполнение работ по объекту детского парка по ул. Сосина города Сарова». Применить последствия недействительности договора обязав общество с ограниченной ответственностью "М7-КРЕДИТ-ВЯЗНИКИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) вернуть на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью "Успенское" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытый в Управлении федерального казначейства по Нижегородской области (номер лицевого счета: <***>), денежные средства в размере 21 139 714 руб. 80 коп.

Признать недействительным договор подряда от 25.08.2021 № 08ЭА-2021/ПС22, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Успенское" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, и обществом с ограниченной ответственностью "М7-КРЕДИТ-ВЯЗНИКИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, на выполнение работ по объекту детского парка по ул. Сосина города Сарова». Применить последствия недействительности договора, обязав общество с ограниченной ответственностью "М7-КРЕДИТ-ВЯЗНИКИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) вернуть на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью "Успенское" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытый в Управлении федерального казначейства по Нижегородской области (номер лицевого счета: <***>), денежные средства в размере 3 074 961 руб. 53 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успенское" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М7-КРЕДИТ-ВЯЗНИКИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Д.Д. Окороков