Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А75-9833/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9833/2017
27 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                          ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» (115114, <...>, ОГРН <***> от 24.12.2009, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 4А/2, ОГРН <***> от 01.04.2005, ИНН <***>) о взыскании                           2 120 686 рублей 24 копеек,

без участия представителей сторон:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (далее – ответчик) о взыскании                         2 120 686 рублей 24 копеек, в том числе, 1 900 000 рублей – задолженности по договору субподряда от 10.12.2015 № 14480/44-15 (далее – договор), 220 686 рублей 24 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом возражений ответчика (т. 2 л.д. 2) определением от 12.09.2017 судебное заседание назначено на 14.30 час. 27.09.2017.

Представители сторон для судебное заседание не явились, извещения имеются

Ответчиком заявлено о непризнании исковых требований, представлен в дело отзыв (т. 2 л.д. 9-10), в котором ответчиком не приведены доводы и пояснения по существу спора, не обозначена правовая позиция ответчика по поданному истцом иску. Ответчик просит оставить иск без рассмотрения.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует их материалов дела, в рамках заключенного договора (т. 1 л.д. 15-43) истец (субподрядчик) обязался на согласованных условиях разработать специальные технические условия (СТУ) на проектирование, строительство и эксплуатацию трубопроводов объекта "Трубопроводы Мамонтовского месторождения строительства 2017 г., первая очередь". Ответчик (подрядчик) обязался принять работы и оплатить их на условиях договора.

Стороны согласовали предмет договора (раздел 1), условия о стоимости работ в размере 6 000 000 рублей и оплате (разделы 3, 7).

В доказательство выполнения работ по договору истцом представлен в материалы дела акт сдачи - приемки выполненных работ от 27.06.2016 (т. 1 л.д. 44) на сумму                                                     6 000 000 рублей, подписанный сторонами без замечаний.

В части долг ответчиком погашен (т. 1 л.д. 45-52), в размере 3 000 000 рублей дополнительно подтвержден актом сверки (т. 1 л.д. 53).

Истец направил ответчику документы на оплату, обратился к ответчику с претензией, с приложением расчета процентов  (т. 1 л.д. 113-117).

В деле имеются гарантийные письма ответчика, в том числе, на сумму долга в размере 1 900 000 рублей (т. 1 л.д. 118-124).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Долг перед истцом ответчиком в данном деле по существу не оспорен, основания не оплаты не пояснены. В связи с чем имеются основания для вывода, что на стороне ответчика возникла обязанность оплатить работы в заявленном истцом размере -                  1 900 000 рублей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец рассчитывает проценты в размере 222 492 рублей 40 копеек за период 06.10.2016 - 30.06.2017 согласно  представленному расчету (т. 1 л.д. 13), заявляет в иске о взыскании процентов в размере 220 686 рублей 24 копеек (т. 1 л.д. 9), с учетом редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фактических обстоятельств спора.

Расчеты истца судом проверены, признаются верными,  принимаются.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца о просрочке в погашении долга против согласованных условий об оплате (раздел 7 договора) ответчиком  по существу не оспорены, собственные расчеты суду не представлены (пункт 5 определения от 07.07.2017). Доказательства обратного ответчиком суду не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежат отклонению за необоснованностью и не доказанностью ответчиком.

Располагая договором сторон, ответчик не мог не знать об условиях платежей и принятых на себя ответчиком обязательствах. Имеющиеся в деле доказательства также не могут быть не известны ответчику, подписаны им. В гарантийных письмах долг перед истцом фактически ответчиком признан.

Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, будучи заблаговременно  извещенным о его рассмотрении. Претензии истца к ответчику в деле имеются.

По вышеизложенным основаниям ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению, в том числе, в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению,                        1 900 000  рублей - задолженности, 220 686 рублей 24 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика (т. 1 л.д. 134).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» 2 120 686 рублей 24 копейки, в том числе,                            1 900 000  рублей - задолженности, 220 686 рублей 24 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 603 рубля - расходов по государственной пошлине.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко