Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А34-5938/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5938/2019
г. Курган
26 августа 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 15 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., рассмотрев в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 1164501057270, ИНН 4501211056)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» (далее также – Предприятие, ООО «ЧОП «Дозор») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке статей 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Решение по делу принято 15.07.2019 путем вынесения резолютивной части, текст которой размещен в картотеке арбитражных дел.

25.07.2019 от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу А34-5938/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «Дозор» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2004, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 044500026922.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 в 14 час. 30 мин. в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки, проводимой в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Курганской области № 649/190 от 19.03.2019, установлено, что ООО «ЧОП «Дозор» в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», привлекло к оказанию охранных услуг сотрудника предприятия, не имеющего личной карточки охранника ФИО1; в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» персонал и посетители ряда охраняемых ООО «ЧОП «Дозор» объектов не проинформированы об осуществлении на указанных объектах охраны внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, чем нарушило условия, предусмотренные лицензией на осуществление частной охранной деятельности № 000190, выданной УМВД России по Курганской области сроком действия до 05.02.2020.

Старшим инспектором ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Курганской области капитаном полиции ФИО2 в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 1 части 2 статьи 28.3, был составлен протокол № 001000985 от 30.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 29).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, протокол об административном правонарушении №001000958 от 15.05.2018 направлен Управлением Министерства внутренних дел России по г. Кургану в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Реал» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением, вынесенным начальником отдела лицензионно-разрешительной работы №1 по г. Кургану, Куртамышскому, Целинному районам Управления Росгвардии по Курганской области майором полиции ФИО3, № 240-19 от 08.05.2019 материалы дела об административном правонарушении в отношении ЧОП «Дозор» в соответствии с положениями главы 23, статьи 29.5 и части 2 статьи 29.9 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Курганской области вместе с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Дозор» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 названного кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности» в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В силу подпункта «г» пункта 2 (1) Положения одним из таких требований является соблюдение лицензиатом положений, предусмотренных, в том числе, статьей 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: лицензию ЧО №041237 (л.д. 44), договор № 31807306927-223-9 от 07.11.2017 №018 с приложениями (л.д. 45-53), протокол об административном правонарушении № 001000985 от 30.04.2019 (л.д. 28) с приложениями, акт проверки № Б/Н от 30.04.2019 (л.д. 34-36), объяснения директора ООО «ЧОП «Дозор» от 30.04.2019 (л.д. 37) и иные документы, суд пришёл к выводу о том, что факт осуществления охранной деятельности в части осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами административного дела.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЧОП «Дозор» события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает привлечение Предприятия к административной ответственности невозможным на основании следующего.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности, а именно – один год со дня совершения административного правонарушения. Однако состав административного правонарушения, вменяемого ООО «Дозор», в данный перечень не входит.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Дозор», рассматриваемому Арбитражным судом Курганской области, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в которой указано, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Материалы дела содержат фототаблицы №1, №2 и №3 (л.д. 67-69), являющиеся приложением к протоколу об административном правонарушении № 001000985 от 30.04.2019, датированные 10.04.2019, кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 08.04.2019, на основании чего суд приходит к выводу о выявлении (обнаружении) правонарушения, состав которого образует правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, именно 10.04.2019 – момент времени, в который получено достаточно данных, указывающих на событие и состав административного правонарушения.

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 10.04.2019 и указанное правонарушение является длящимся, а его состав не включен в закрытый перечень административных правонарушений, для которых установлен более длительный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности, срок привлечения к ответственности ООО «Дозор» на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Курганской области истек в силу положений частей 1,2 статьи 4.5 статьи 4.8 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение предприятия к административной ответственности за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым, в связи с чем заявленное требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

Т.Ю. Желейко