Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А03-10391/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10391/2023
г. Барнаул
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств

аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Мясное дело»

(ОГРН1132223006321, ИНН <***>), г. Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП

320222500052553, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 245 481 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки товара

№ МД/177/22/09/22 от 22.09.2022, в том числе 169 375 руб. основного долга и 76 106

руб.73 коп. неустойки, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Мясное дело» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 245 481 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки товара № МД/177/22/09/22 от 22.09.2022 (далее – договор), в том числе 169 375 руб. основного долга и 76 106 руб.73 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В последствии, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика 78 447 руб. 99 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате. От взыскания основного долга отказался.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал в части размера взыскания задолженности, поскольку задолженность была оплачена. Ходатайствует о применении статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, поставщик обязан поставлять партиями охлажденное, замороженное мясо и мясопродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и цена поставляемого в каждой партии товара фиксируются в универсальном передаточном документе (Приложение № 1 к постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137) и/или товарно-транспортной накладной и/или спецификация и /или иные требующие заполнения документы универсальном передаточном документе, оформляемом и предоставляемым поставщиком на каждую сформированную партию товара (с каждой партией товара) иные формы оговариваются сторонами дополнительно согласно условий настоящего договора.

Стороны признают, что любой товар, поставленный покупателю в период действия настоящего договора, даже в случае отсутствия указания об этом (отсутствия ссылки на настоящий договор) в универсальном передаточном документе (либо ином документе согласованным сторонами), считается поставленным в рамках настоящего договора.

Также, стороны настоящего договора вправе согласовывать существенные условия настоящего договора поставки посредством заявки / заказа.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость товара определяется на основании цен поставщика, действующих на день составления универсального передаточного документа либо иного документа по согласованию сторон. Стоимость товара включает в себя НДС.

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель обязан оплатить партию товара, поставляемого по соответствующему универсальному передаточному документу, в порядке 100% предоплаты на основании соответствующего счета. Дата оплаты является датой поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено в спецификации.

Расчёты осуществляются в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Стороны установили, что расчёты могут осуществляться в иной форме, предусмотренной действующим Законодательством РФ. Поставщик вправе дать указание об исполнении покупателем обязанности по оплате третьему лицу или в пользу третьего лица.

Платеж покупателя, размер которого недостаточен для погашения всех денежных обязательств перед поставщиком, погашает наиболее раннее из них.

Поставщик в ежеквартально направляемых покупателю актах сверки вправе отразить информацию о том, задолженность по какой поставке (серия, номер, дата универсального передаточного документа или иного документа) погашена платежом покупателя.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара, а ответчик получил, что подтверждается ЭВСД (ветеринарными свидетельствами) от 20.02.2023 № 17902718310, № 17902721222, № 17902724288 и № 17902732030 (к УПД от 20.02.2023 года № 247) со статусом «погашено»; от 28.02.2023 года № 18012842676, № 18012846233 и № 18012847501 (к УПД от 28.02.2023 № 296) со статусом «погашено»; от 03.03.2023 года № 18057638739, № 18057642762 (к УПД от 03.03.2023 № 322) со статусом «погашено»; от 03.02.2023 № 18131651474 (к УПД от 09.03.2023 № 359) со статусом «погашено».

Ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него существовала задолженность в размере 169 375 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из текста п. 52 Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» следует, что гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с оплатой ответчиком основного долга после обращения истца в суд, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в этой части.

Так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 03.02.2023 по 13.07.2023 в размере 78 447 руб. 99 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 910 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ от требования о взыскании основного долга принять, прекратить производство по делу в отношении указанного требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Мясное дело» 78 447 руб. 99

коп. неустойки за период с 03.02.2023 по 13.07.2023, а также 7 910 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров