Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А79-3080/2020

1109/2020-96216(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3080/2020
г. Чебоксары
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гарант", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>,

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

о взыскании 389400 руб. 23 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Азимут", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>;

общество с ограниченной ответственностью "ФСК-Комплект", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428008, <...>,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, 428015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии: от истца ФИО1 по доверенности от 03.09.2020, от ответчика ФИО2 по доверенности от 24.09.2020,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное предприятие "Азимут") ФИО1 (директора),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о взыскании 389400 руб. 23 коп. долга по договору подряда от 01.04.2019 № 09/19 на выполнение работ по текущему ремонту раздевалки в учебном корпусе № 2 Чебоксарского машиностроительного техникума Минобразования Чувашии.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках вышеуказанного договора.

Определением суда от 24.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Азимут".

Определением от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФСК-Комплект".

Определением суда от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии.

В судебном заседании представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Азимут") поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на пояснения ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал по ранее изложенным основаниям, указал, что проверка достоверности сведений о заключении договора, а также факта выполненных работ по договору не представляется возможным, в связи с чем у МЦК-ЧЭМК Минобразования Чувашии отсутствуют основания для проведения оплаты по договору. МЦК-ЧЭМК Минобразования Чувашии оспаривает факт выполнения истцом ремонтных работ по спорному договору. По мнению ответчика, договор подряда от 01.04.2019 № 09/19 является недействительной (ничтожной) сделкой, так как заключен без соблюдения процедур, предусмотренных законом.

Представитель ответчика пояснил, что не поддерживает заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дело рассмотрение в отсутствие представителей не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 апреля 2019 года между ГАПОУ Чувашской Республики "Чебоксарский машиностроительный техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (заказчик) и ООО "НПП "Азимут" (подрядчик) и был заключен договор подряда № 09/19 на выполнение работ по текущему ремонту раздевалки в учебном корпусе № 2 Чебоксарского машиностроительного техникума Минобразования Чувашии (далее – Договор подряда, л.д.14-19 том № 1).

По Договору подряда подрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс работ по текущему ремонту раздевалки в учебном корпусе № 2 Чебоксарского машиностроительного техникума Минобразования Чувашии по адресу: <...>, в соответствии с условиями Договора подряда, сметной документации, являющейся неотъемлемой частью Договора подряда, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ (пункт 1.1. Договора подряда).

Стоимость работ по текущему ремонту определена на основании локальной сметы и составляет 389400 руб. 23 коп., НДС не облагается, куда входят все затраты подрядчика (пункт 2.1 Договора подряда).

Сроки выполнения работ обговорены в разделе 3 Договора подряда (с 01.04.2019 по 15.04.2019). Подрядчик обязуется выполнить работы в установленные Договором сроки при выполнении заказчиком условий финансирования работ и соблюдении заказчиком всех принятых на себя обязательств, сроки завершения работ могут быть перенесены на количество дней просрочки надлежащего исполнений договорных обязательств.

Согласно пунктам 7.1, 7.5 Договора подряда, оплата фактически выполненных объемов работ производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в срок до 30.04.2019.

На основании пункта 7.2 Договора подряда в течение двух календарных дней с момента окончания выполнения работ по Договору подрядчик представляет заказчику на согласование акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с полным пакетом подтверждающих документов (сертификаты, паспорта).

Приказом от 08.11.2019 № 191 ГАПОУ Чувашской Республики "Чебоксарский машиностроительный техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.07.2019 № 310 ГАПОУ Чувашской Республики "Чебоксарский машиностроительный техникум" прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.

Из смысла пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации

следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии в передаточном акте указания на взыскиваемую задолженность не является основанием для освобождения правопреемника должника от обязательств по ее оплате.

02.09.2019 между ООО "НПП "Азимут" и ООО "Гарант" заключен Договор цессии № 11/19, в соответствии с которым ООО "Гарант" (истец) приобрело право требования (дебиторскую задолженность) к ГАПОУ Чувашской Республики "Чебоксарский машиностроительный техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики по Договору подряда на выполнение работ по текущему ремонту раздевалки в учебном корпусе № 2 Чебоксарского машиностроительного техникума Минобразования Чувашии от 01.04.2019 № 09/19 в размере 389 400 руб. 23 коп., НДС не облагается (л.д. 36 том № 1).

Уведомлением от 10.02.2020 № 11, полученным ответчиком 17.02.2020, истец известил ответчика о состоявшейся уступке права требования долга по спорному договору (л.д. 37 том № 1).

Претензией от 25.02.2020 № 33 истец потребовал оплаты суммы долга (л.д. 38 том № 1).

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии истца, послужил основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование возражений на иск ответчик сослался на то, что Договор подряда заключен без проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии подпунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ) настоящий федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе автономными учреждениями.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу указанного Федерального закона автономным учреждением размещено утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 19.03.2012 наблюдательным советом АУ ЧР СПО "ЧМТ" Минобразования Чувашии утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для АУ ЧР СПО "ЧМТ" Минобразования Чувашии (далее – Положение), которое размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно пункту 2.1 Положения о закупках данное положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Протоколом наблюдательного совета Чебоксарского машиностроительного техникума Минобразования Чувашии от 24.12.2018 № 07/2018 утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский машиностроительный техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в редакции от 25.12.2018 (далее – Положение).

Таким образом, на момент заключения Договора подряда от 01.04.2019 № 09/19, заказчик действовал на основании Положения от 25.12.2018, в связи с чем действия заказчика по заключению указанного Договора подряда соответствовали нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ и Положения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ закупка товаров, работ услуг, может осуществляться как путем

конкурентных, так и неконкурентных закупок.

В части 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ указано, что конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 3.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами: путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений); иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (часть 3.2. статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 3 223-ФЗ.

В соответствии со статьей 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика исполнителя) устанавливается в соответствии с Главой 12 указанного Положения.

Условия применения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) описаны в разделе 7 главы 4 Положения.

Согласно пункту 7.2 главы 4 Положения в зависимости от инициативной стороны закупка у единственного поставщика (подрядчика исполнителя) может осуществляться путем направления предложения о заключении договора конкретному контрагенту, либо принятия предложения о заключении договора от одного контрагента без рассмотрения конкурирующих предложений.

В соответствии с пунктом 7.3 главы 4 Положения закупка у единственного

поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться путем направления предложения о заключении договора конкретному поставщику (подрядчику, исполнителю), либо принятия предложения о заключении договора от одного поставщика (подрядчика, исполнителя), если стоимость закупаемой одноименной продукции, работ и услуг не превышает 1500000 руб. в квартал.

В пункте 2.1.1 раздела 1 главы 12 Положения среди случаев закупки у единственного поставщика (исполнителя подрядчика) указано: при возникшей срочной потребности в товарах, работах или услугах, приобретение, выполнение или оказание которых необходимо осуществить в короткие сроки (при наличии весомых обоснований, которые в силу внешних обязательств могут повлечь за собой нарушение экономической деятельности заказчика. Данные закупки проводятся по специальному решению комиссии по осуществлении. Закупок или руководителя (заведующего, директора) организации.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономического эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом данные принципы распространяются на все закупки, независимо от способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, и на неконкурентные.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ одной из целей регулирования данного Закона является расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 разъяснено, что избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.

Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО3, работая на должности директора ГАПОУ "Чебоксарский машиностроительный техникум" в

течение 10 лет по 15.04.2019, принял решение о необходимости проведения ремонтных работ раздевалки в учебном корпусе № 2 Чебоксарского машиностроительного техникум. Спорный договор с ООО НПП "Азимут" исполнен полностью, оплата выполненных работ не была произведена ввиду отсутствия финансирования. Договор подряда не размещался в единой системе государственных закупок в связи с ликвидацией учебного заведения, а также прекращения полномочий ответственных лиц, договор был передан при реорганизации ГАПОУ "Чебоксарский машиностроительный техникум" его правопреемнику ГАПОУ Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж". Относительно подписания аналогичного договора с ООО "ФСК-Комплект" пояснил, что был введен в заблуждение при его заключении, директором учреждения на тот момент не являлся, печать организации на договоре не ставил.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работала в должности исполняющего обязанности генерального директора ГАПОУ "Чебоксарский машиностроительный техникум" в период с 16.04.2019 по 08.11.2019. Спорный договор с ООО НПП "Азимут" ей не передавался от бывшего директора ФИО3, в бухгалтерию также не передавался, все документы согласно акту приема-передачи были переданы правопреемнику ГАПОУ Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж".

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что необходимость проведения работ возникла по специальному решению руководителя организации в интересах заказчика, как пояснил свидетель ФИО3 (директор заказчика), учитывая стоимость Договора подряда, не превышающую 1 500 000 руб., суд полагает подлежащими применению в настоящем случае норм приведенных выше Закона № 223-ФЗ и Положения о закупке у единственного поставщика, а не норм Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, оснований для проведения при заключении спорного договора конкурентных процедур в целях определения подрядчика не имелось.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении предусмотренного законом порядка заключения Договора подряда и, как следствие, о недействительности (ничтожности) данного Договора, является несостоятельным.

Судом также не принимается во внимание довод ответчика об оспаривании факта выполнения ремонтных работ по спорному Договору подряда. Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу. Ответчик, изначально заявив ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу, впоследствии от него отказался.

Как следует из материалов дела, третье лицо ООО "НПП "Азимут" выполнило работы по вышеуказанному Договору в полном объеме, что подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (л.д. 28-35 том № 1).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор цессии от 02.09.2019 № 11/19 не противоречат нормам действующего законодательства; в установленном законом порядке договор не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 389 400 (Триста восемьдесят девять тысяч четыреста) руб. 23 коп.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" 389 400 (Триста восемьдесят девять тысяч четыреста) руб. 23 коп. долга.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в федеральный бюджет 10 788 (Десять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Б.Н. Филиппов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.08.2020 10:53:56

Кому выдана Филиппов Борис Николаевич