Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А74-4111/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4111/2021
24 июня 2021 года
г.Абакан


Резолютивная часть решения принята 23 июня 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68 203 руб. 40 коп.,

в отсутствие сторон.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района республики Хакасия о взыскании 68 203 руб. 40 коп. долга, в том числе 24 067 руб. 81 коп. по муниципальному контракту №10/20 от 11.02.2020, 44 135 руб. 59 коп. по муниципальному контракту №126/20 от 16.10.2020.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен муниципальный контракт №126/20 от 16.10.2020, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги дорожно-строительной техники на рекультивации несанкционированной свалки.

Согласно пункту 3.2 контракта стоимость услуг определена сторонами в размере 44 135 руб. 59 коп.

Исполняя условия контракта, исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 44 135 руб. 59 коп., что подтверждается представленным актом о приемке выполненных работ №1 от 26.10.2020.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен муниципальный контракт №10/20 от 11.02.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги дорожно-строительной техники по очистке дорожного покрытия от снега и снежного наката дорог по улицам : Юбилейная, Топановская в аал ФИО1.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость услуг определена сторонами в размере 24 067 руб. 81 коп.

Исполняя условия контракта, исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 24 067 руб. 81 коп., что подтверждается представленным актом о приемке выполненных работ №1 от 17.02.2020.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, из которого усматривается задолженность ответчика в размере 68 203 руб. 40 коп..

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию №112 от 29.03.2021 об уплате задолженности, которая получена ответчиком 20.04.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальные контракты №126/20 от 16.10.2020, №10/20 от 11.02.2020 являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракты заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что контрактные обязательства со стороны истца исполнены надлежащим образом, услуги оказаны.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках контрактов подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №1 от 26.10.2020, №1 от 17.02.2020 на общую сумму 68 203 руб. 40 коп.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68 203руб. 40 коп. долга.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 2728 руб. 14 коп. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №328 от 16.04.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2728 руб. 14 коп относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с Администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» 68 203 (шестьдесят восемь тысяч дести три) руб. 40 коп. долга, а также 2728 (две тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №328 от 16.04.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь